12 вересня 2013 року м. Київ К-38711/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010
у справі № 2а-13470/09/9/0170
за позовомПриватного підприємства «Семидвір'я-СПС»
доДержавної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим
провизнання протиправним та скасування рішень
Приватне підприємство «Семидвір'я-СПС» (далі по тексту - позивач, ПП «Семидвір'я-СПС») звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Алушті) про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.07.2009 № 0003212303 та № 0003202303.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.07.2009 ДПІ у м. Алушті була проведена планова перевірка з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кафе, у якому здійснює господарську діяльність ПП «Семидвір'я-СПС», за результатами якої складено акт № 000423 від 04.07.2009, яким встановлено порушення п. 9, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», абз. 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004, ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.07.09 № 0003212303 на суму 1540,00 грн. та № 0003202303 на суму 320,00 грн.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Відповідно до п. 1.2. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» встановлене поняття оприбуткування готівки, під яким розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 3.1. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України» встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Згідно пп. 7.5 Порядку встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги КОРО.
Перевіркою було встановлено невнесення запису до КОРО 03.07.2009 на суму 308,00 грн.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивачем 03.07.2009 вказана сума була проведена через касову книгу та за допомогою реєстратору розрахункових операцій, що підтверджується фіскальним звітним чеком № 0012 та видатковим касовим ордером № 55.
Відповідно до п. 7.16 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.
Отже, позивач, оформивши касові операції згідно з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Порядку застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, не виконав у повному обсязі приписи п. 2.6 Положення № 637 щодо запису зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій.
За неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», тягне за собою застосування штрафних санкції - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Відповідач, зафіксувавши невнесення позивачем 15.06.2009 запису у книзі обліку розрахункових операцій суму операції, не прийняв до уваги, що отримання коштів було здійснено зі застосуванням РРО та внесенням їх у Z-звіт, що робить неможливим ухилення від сплати податків.
В акті ДПІ у м. Алушта № 000423 від 04.07.2009 було також вказано, що позивачем порушений порядок використання торгового патенту на момент перевірки на доступному для огляду місці знаходилася копія торгового патенту, яка не була нотаріально завірена.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Статтею 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачено, що торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Наявність торгового патенту у позивача підтверджується актом перевірки ДПІ у м. Алушта АР Крим № 000423 від 04.07.2009.
Виходячи з положень норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закон не містить вимог щодо наявності копії патенту, завіреної нотаріально. Таким чином, встановлене відповідачем порушення не має законодавчого обґрунтування, а застосування штрафних санкцій неправомірне.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим відхилити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно
Помічник суддіО.Я. Меньшикова