"24" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/6543/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
Чалого С.Я.,
розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення різниці недоплаченої щорічної одноразової допомоги, як учаснику бойових дій за 2008-2009 роки у сумі 5090 грн.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року, провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Закриваючи провадження в адміністративній справі суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.
Такий висновок судів попередніх інстанцій є правильним та відповідає нормам процесуального права.
Відповідно пункту четвертого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року по іншій адміністративній справі між тими ж сторонами з того самого спору, яка набрала законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Що стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_3 про помилкове твердження в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року про задоволення апеляційної скарги, а в резолютивній частині про залишення апеляційної скарги без задоволення, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: