"14" жовтня 2013 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441
За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Вінницямолоко", м. Вінниця;
до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (66161, Одеська область, Балтський район, с. Білино; код ЄДРПОУ 04689582);
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В. Д.
Представники сторін:
Ліквідатор: арбітражний керуючий Моісєєв Ю.О. (ухвала, ліцензія);
Від ПАТ "ВТБ Банк": Чехлов Ю.В. (довіреність);
Від ТОВ „Продукт Менеджмент": Медведєв А.Л. (довіреність);
Від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_5(довіреність);
Від ФОП ОСОБА_6: ОСОБА_5 (довіреність);
Від Корпорації "Ф.Д. Імпорт енд Експорт корп.": Дябло Г.С.(довіреність);
Від Балтської МДПІ Одеської області: Солов”ян В.М.(довіреність);
Від ТОВ "Юг-Газ": Беліченко Н.М. (довіреність);
Від ТОВ „Міжнародна молочна компанія": Осмінніков А.В. (довіреність).
Суть спору: про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2010 року порушено провадження у справі за заявою ВАТ „Вінницямолоко" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів".
Постановою господарського суду від 19.12.2012р. (Т. 45, а.с. 133-135) визнано банкрутом ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.
Оголошення про визнання ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" банкрутом опубліковане в газеті „Голос України" № 4 (5504) від 9.01.2013 р. (Т.47, а.с. 36).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013 р. (Т. 63, а.с. 76 - 81), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 року затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової Світлани Володимирівни за період з 10.08.2012 до 27.02.2013 в сумі 15 014,20 грн. та відшкодування витрат, понесених ліквідатором ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражним керуючим Сафроновою Світланою Володимірвніою в сумі 11 154,86 грн., відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової Світлани Володимирівни, припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової Світлани Володимирівни, призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про забезпечення заяви у справі про банкрутство про визнання аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року недійсним та відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „ВТБ Банк" від 18.03.2013 року про забезпечення заяви у справі про банкрутство про визнання звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 26.12.2012 року недійсним.
В матеріалах справи містяться документи, підтверджуючі формування ліквідатором ліквідаційної маси банкрута (Т. 56. а.с. 121 - Т. 57 а.с. 80), а також поданий ліквідатором банкрута звіт про оцінку майна банкрута від 20.12.2012 року з додатками (Т. 57 а.с. 87 - Т. 60 а.с.124), яка проведена ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги", згідно якого загальна вартість майна банкрута складає 8 833 820,00 грн. з ПДВ.
Згідно з рецензії ВГО „Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів" від 14.01.2013 року № 14/1-13 (Т. 57, а.с. 81 - 82) звіт про оцінку майна банкрута від 20.12.2012 року проведений ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" класифікується за ознакою п. 67 НС № 1 як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.
Протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 27.12.2012 року (Т. 45 а.с. 144 - 145) затверджено надану ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" оцінку майна банкрута у сумі 8 883 820,00 грн. з ПДВ та вирішено здійснювати продаж майна банкрута на відкритих торгах із залученням ПП „Центр аукціонів та торгів" через аукціон з шагом 10 % від стартової ціни майна та вважати стартовою ціною 8 833 820, 00 грн. з ПДВ.
В матеріалах справи міститься заява ПАТ „ ВТБ Банк" від 18.03.2013 року про визнання недійсним звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (Т. 63, а.с. 88 - 90), посилаючись на те, що оцінювачем неповною мірою та з порушеннями були використані приписи Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року 1440; не обґрунтовано оцінювачем застосовано метод знижувальних коефіцієнтів до кожної позиції оціненого майна; відсутність відомостей про використані методичні підходи, відсутність договору на проведення оцінки; підписання висновку особою, яка не має права його підписувати; заниження вартості оціненого майна.
Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.
Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом тощо.
Відповідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту, передбачені ст. 16 Цивільного захисту України, за своїм змістом є видами матеріально - правових вимог, які може заявляти особа в суді. З урахуванням цього пункті 10 частини 2 статті 16 Цивільного Кодексу України формулюється загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Отже, виходячи із зазначених норм, до компетенції господарських судів законодавцем віднесені справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого рішення.
Відповідно ст. 12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
З огляду на наведену законодавчу норму, звіт про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" який складений ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги", не є актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії), оскільки він не створює права і обов'язки позивача, а є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань і може бути використаний в якості доказу, що підлягатиме оцінці судом у відповідності до вимог процесуального закону, тому оскаржений звіт про оцінку майна не є актом у розумінні ст. 12 ГПК України, у зв'язку з чим заява ПАТ „ ВТБ Банк" від 18.03.2013 року про визнання недійсним звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" задоволенню не підлягає.
18.03.2013 року ПАТ „ВТБ Банк" звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення судово - економічної експертизи для оцінки вартості майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (т. 63 а.с. 87), посилаючись на те, що звіт про оцінку майна боржника, який складено ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" не відповідає реальній вартості майна банкрута.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
27.12.2012 року на засіданні комітету кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" було затверджено надану ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" оцінку майна банкрута у сумі 8 883 820,00 грн. з ПДВ.
Згідно п. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Відповідно ст. 3 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.
14.01.2013 року ВГО „Всеукраїнською спілкою експертів оцінювачів" здійснено рецензування звіту про оцінку майна банкрута від 20.12.2012 року, який складено ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" в якому зазначено, що звіт про оцінку майна банкрута від 20.12.2012 р. в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки які не впливають на достовірність оцінки.
Згідно ст. 4 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
В матеріалах справи містяться документи, що підтверджують повноваження та кваліфікацію оцінювача майна банкрута, а саме сертифікат оцінювача № 2480 від 14.07.2001 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2477 від 25.03.2005 р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 2878 від 25.12.2004 р., сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 9996/10 від 24.09.2010 р. (Т. 60, а.с. 119 - 124).
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку спеціальних знань для встановлення оцінки майна банкрута не потребується, оскільки оцінка майна банкрута проведена у відповідності з Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у зв'язку з чим клопотання ПАТ „ВТБ Банк" про призначення судово - економічної експертизи для оцінки вартості майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.03.2013 р. задоволенню не підлягає.
26.06.2013 року до господарського суду Одеської області від ПАТ „ВТБ Банк" надійшло клопотання про витребування у Головного управління юстиції в Одеській області доказів, а саме завірених належним чином копій довідки від 27.05.2013 року № 3 та акту від 04.06.2013 року № 8, що були складені за результатами позапланової перевірки арбітражного керуючого Софронової С.В. (Т. 68, а.с. 113 - 114). В обґрунтування вимог заявник зазначає, що відповідно до листа Головного управління юстиції в Одеській області від 06.06.2013 року № 10-9221/9015-1012-17; 9333-10-12-32 комісією по проведенню позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Сафронової С.В. було виявлено порушення законодавства під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів".
Відповідно до листа Головного управління юстиції в Одеській області від 08.07.2013 року № 10-11035 повідомлено, що відповідно до п. 5.1 та 6.5. Порядку контрою за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 року № 113/5 довідка та акт перевірки складаються у двох примірниках. Один примірник надається арбітражному керуючому, який перевіряється, другий зберігається в органі державного контролю. Невід'ємною частиною акта перевірки, який залишається на зберіганні в органі контролю, є Довідка з копіями всіх документів наданих арбітражним керуючим під час перевірки. Крім того, повідомлено, що інформація яка міститься в документах, є службовою та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про доступ до публічної інформації" має обмежений доступ.
При цьому, господарський суд зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року та постановою Вищого господарського суду України не встановлено фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Сафроновою С.В. обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим вказані заявником документи не мають значення для розгляду справи і необхідність їх витребування відсутня.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк" про витребування доказів від 26.06.2013 року.
02.09.2013 року від ПАТ „ВТБ Банк" надійшла до суду скарга на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О, згідно якої заявник просить заборонити арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. здійснювати дії по виконанню умов договорів купівлі - продажу майна № 01-1306 від 13.06.2013 року та № 02-1306 від 13.06.2013 року, а також будь які дії, направлені на відчуження майна банкрута до моменту розгляду заяви про визнання аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року недійсним та заяви про визнання звіту про оцінку майна банкрута від 26.12.2012 року недійсним по суті, яка, враховуючи прохальну частину, вважається господарським судом заявою про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство.
30.09.2013 року арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. надав до суду відзив на скаргу ПАТ „ВТБ Банк" на дії ліквідатора від 02.09.2013 року, відповідно до якого вважає, що скарга ПАТ „ВТБ Банк" не несе у собі нормативного обґрунтування, є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або
з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно з частиною 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.
Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.
Отже, за загальними правилами зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих органів та нотаріусів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.
Вказана правова позиція підтримується Вищим господарським судом України в постановах від 05.10.2010 року у справі № 44/593-б, від 18.01.2011 року у справі № 20/6б, від 17.02.2011 року у справі № 22/60б, від 14.11.2012 року у справі № 44/440-б.
Постановою господарського суду Одеської області від 19.12.2012 року серед інших процесуальних дій скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, визначено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Приймаючи до уваги, що вимоги вказаної заяви ПАТ „ВТБ „Банк" від 02.09.2013 р. щодо вжиття заходів забезпечення в процесі розгляду справи вже були розглянуті судом і винесена ухвала від 03.06.2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про забезпечення заяви у справі про банкрутство про визнання аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року недійсним та відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „ВТБ Банк" від 18.03.2013 року про забезпечення заяви у справі про банкрутство про визнання звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 26.12.2012 року недійсним, а також враховуючи положення ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно заборони застосування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, заява ПАТ „ВТБ „Банк" від 02.09.2013 р. задоволенню не підлягає.
30.09.2013 року до суду надійшло клопотання від ПАТ „ВТБ Банк", відповідно до якого заявник просить заборонити арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. здійснювати дії по виконанню умов договорів купівлі - продажу майна № 01-1306 від 13.06.2013 року та № 02-1306 від 13.06.2013 року, а також будь-які дії, направлені на відчуження майна банкрута до моменту розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/17345/13 за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до відповідачів ВАТ Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., ТОВ „Срібний дім" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна № 01-1306 від 13.06.2013 року та № 02-1306 від 13.06.2013 року.
Вказане клопотання господарським судом відхиляється, оскільки воно підлягає розгляду господарським судом міста Києва в межах справи № 910/17345/13 в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що вказані вимоги клопотання стосуються предмету спору, викладеного у вищевказаній позовній заяві.
В матеріалах справи міститься заява ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", який проведений 18.01.2013 року ПП „Центр аукціонів та торгів", скасування протоколів про проведення аукціону з реалізації майна банкрута від 18.01.2013 року № № 1/1 - 1/127, згідно яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім", та визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013 року. (т. 63 а.с. 1-9).
В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне:
- ліквідатором до повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів від 27.12.2013 року не додано акт інвентаризації майна банкрута та висновок незалежної оцінки майна банкрута, що позбавило ПАТ „ВТБ Банк" на право належного ознайомлення з даними документами до проведення засідання комітету кредиторів та висловлення своєї позиції з цього приводу. Крім того 16.01.2013 року ПАТ „ВТБ Банк" отримав повідомлення про проведення ПП „Центр аукціонів та торгів" аукціону з реалізації мана банкрута 18.01.2013 року, при цьому кінцевим терміном прийняття заяв на участь у відкритих торгах є 15.01.2013 року;
- на засіданні комітету кредиторів 27.12.2013р. ліквідатором не поставлено на голосування питання порядку денного щодо затвердження комітетом кредиторів наданої ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" оцінки майна ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в сумі 8 883 820,00 грн. і рішення з цього питання не було прийнято відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 27.10.2012 року;
- ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в газеті „Наша область" № 51 від 28.12.2012 року, що на думку ПАТ „ВТБ Банк" унеможливлює потенційних покупців ознайомитися з самим фактом продажу майна банкрута та порушує норми ст. ст. 15, 20 ЗУ „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки вказана газета не є виданням, що визначається органом приватизації, вона є безкоштовною та маловідомою;
- на аукціоні також було реалізовано майно, що знаходиться в заставі ПАТ „ВТБ Банк", що таким чином за переконанням заявника порушує Положення про порядок проведення аукціонів з реалізації заставного майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1448, оскільки в оголошенні не зазначено відомості, які дозволяють ідентифікувати виставлене на продаж майно, а також опублікування оголошення та повідомлення заставодержателя було здійснено пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону в порушення названого Положення;
- висновок про вартість майна, здійснений ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги", за доводами заявника, не відповідає реальній вартості майна ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів";
- співробітники банку не були допущені до приміщення в день проведення аукціону, а також не було повідомлені про результати його проведення.
В додаткових поясненнях до заяви від 14.03.2013 року про визнання аукціону з реалізації майна банкрута недійсним, які надійшли до господарського суду 20.05.2013 року (т. 65 а.с 106-114) ПАТ „ВТБ Банк" вказує, що разом із майном ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражним керуючим Сафроновою С.В. було передано для реалізації і майно, що містить державну частку, а саме водосховище , яке в результаті і було продано на аукціоні, що призвело до порушення порядку продажу об'єктів державної власності, який визначено Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 02.04.2012 р. № 439. Крім того, заявник вказує на порушення вимог стосовно належного оповіщення через засоби масової інформації порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків його придбання.
Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" з урахуванням внесених змін від 07.08.2013р. встановлено, що водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.
Враховуючи, що можливість оскарження результатів аукціону в судовому порядку, передбачена статтею 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відноситься до ІV розділу нової редакції Закону „Продаж майна в проваджені у справі про банкрутство", який застосовується господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, заява ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", підлягає розгляду в межах справи про банкрутство. При цьому, оскільки оголошення про проведення відкритих торгів з реалізації майна було опубліковано 28.12.2012 року, і аукціон проведено 18.01.2013 р., тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді вказаної заяви суд застосовує положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 2343-ХІІ в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.
В процесі розгляду справи представники ПП „Центр аукціонів та торгів", ТОВ „Срібний дім", ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги", а також арбітражний керуючий Сафронова С.В. неодноразово ухвалами суду від 25.03.2013 року, 20.05.2013 року, 03.06.2013 року, 01.07.2013 року, 29.07.2013 року та 02.09.2013 року викликались в засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень по суті справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення вказаним особам під розписку, а також ухвалою суду від 30.09.2013 р. ПП „Центр аукціонів та торгів", ТОВ „Срібний дім", ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" та Фонд державного майна України були залучені до участі у справі в порядку ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
03.06.2013 року арбітражним керуючим Сафроновою С.В. надано до суду відзив на заяву ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року недійсним (т. 67 а.с. 7-9), згідно якого рішення про затвердження оцінки майна банкрута та встановлення порядку продажу майна банкрута було прийнято комітетом кредиторів у встановленому законом порядку. На доводи ПАТ „ВТБ Банк" щодо оцінки майна банкрута арбітражний керуючий Сафронова С.В. зазначає, що рецензія звіту про оцінку майна підтвердила його відповідність і вказаний висновок щодо оцінки майна банкрута прийнятий судом як доказ при постановлені ухвали суду від 18.03.2013 р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. Також арбітражний керуючий Сафронова С.В. вказує, що водосховище, яке є державною власністю, було помилково включено до ліквідаційної маси, але за результатом торгів договори купівлі - продажу щодо державного майна не укладались, у зв'язку з чим факт розпорядження державним майном відсутній. При цьому арбітражний керуючий наголошує про відсутність виявлених фактів невиконання чи неналежного виконання своїх обов'язків при відчужені майна банкрута, про що свідчать названі судові рішення.
29.07.2013 року переможець аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року ТОВ „Срібний дім" надав до суду письмовий відзив на заяву ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року недійсним (т. 69 а.с. 14), в якому просить відмовити в задоволенні заяви ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року, оскільки вважає вимоги викладені в заяви необґрунтованими. При цьому ТОВ „Срібний дім" посилається на затвердження комітетом кредиторів акту інвентаризації майна, оцінки та порядку відчуження майна в ліквідаційній процедурі; доводи ПАТ „ВТБ Банк" щодо надсилання повідомлення в передостанній день є необґрунтованими, оскільки повідомлення про проведення аукціону було здійснено в засобах масової інформації; посилання банку на Положення про порядок проведення аукціонів з реалізації заставного майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1448, є неправомірним, оскільки порядок продажу майна здійснюється відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням положень Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію); твердження заявника щодо продажу майна по заниженій вартості є також не обґрунтованими, оскільки було проведено незалежну оцінку майна банкрута, яка затверджена комітетом кредиторів, також ТОВ „Срібний дім" зазначає, що законом не зобов'язано ліквідатора погоджувати порядок продажу майна з кожним членом комітету кредиторів окремо, а також заставними кредиторами.
30.09.2013 року представник ПП „Центр аукціонів та торгів" надав до господарського суду Одеської області відзив на заяву ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року недійсним, згідно якого зазначає, що проведення аукціону здійснювалось відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; оголошення про продаж майна банкрута, за переконанням організатора аукціону, було здійснено належним чином в порядку встановленому законодавством, що підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р.; інформація про недопущення співробітників банку в приміщення під час проведення аукціону не відповідає дійсності, а інформація щодо результатів проведення аукціону не була надана банку у зв'язку з відсутністю з ним будь-яких правовідносин.
Розглянув матеріали справи, заяву ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" з урахуванням додаткових пояснень від 20.05.2013 р., вислухав представників сторін, суд встановив.
27.12.2012 року ліквідатор ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Сафронова С.В. уклав з ПП „Центр аукціонів та торгів" договір №1 на організацію та про ведення відкритих торгів з продажу майна банкрута. (Т. 51 а.с. 67-71).
28.12.2012 року в газеті „Наша область" № 51 (264) було опубліковано оголошення ПП „Центр аукціонів та торгів" про проведення відкритих торгів з реалізації майна, що належить ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", 18.01.2013 року о 11:00 год. за адресою м. Одеса, вул. Відрадна, 13) (Т. 47 а.с. 65-68).
18.01.2013 року відбулися відкриті торги з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", на яких реалізовано майно ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" та складено протоколи проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна, що належить ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в процесі ліквідації від 18.01.2013 року № № 1/1 - 1/127 (Т. 51 а.с. 91- Т. 52 а.с. 85), відповідно до яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім" (м. Київ, вул. Дарвіна, 6 код 36844529), який придбав майно банкрута на загальну суму 9 717 202,00 грн.
В матеріалах справи міститься скарга ПАТ „ВТБ „Банк" на дії ліквідатора від 14.03.2013 р. (Т. 62, а.с. 140 - 146) про усунення арбітражного керуючого Сафронової С.В. від виконання обов'язків ліквідатора, яка є остаточною редакцією раніше поданих скарг з уточненнями, а саме від 17.01.2013 р. (т. 46, а.с. 90 - 94), від 06.02.2013 р. (Т. 48, а.с. 23 - 25), від 27.02.2013 (Т. 61, а.с. 83 - 87). В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на мотиви, які є ідентичними вимогам заяви про визнання недійсним аукціону, а саме щодо ненадання банку акту інвентаризаційного опису майна та оцінки майна банкрута; щодо відсутності затвердження комітетом кредиторів оцінки майна банкрута; щодо виставлення майна на продаж по заниженій вартості; щодо неповідомлення ліквідатором належним чином банк про проведення аукціону; щодо відсутності ліквідаційної комісії; щодо порушення ліквідатором законодавства відносно підготовки майна до продажу (норм ч. 2 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1448; ч. 2 ст. 15 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію); порушення строків надання рецензії на висновок про оцінку майна банкрута; а також інші питання відносно підготовки документів по результатам аукціону від 18.01.2013 р.; відносно продажу транспортних засобів в рамках ліквідаційної процедури; щодо незакриття рахунків боржника; щодо неправомірного надання ліквідатором доступу до майна боржника третім особам.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013 р. (Т. 63, а.с. 76 - 81), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 року серед іншого відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії ліквідатора ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової Світлани Володимирівни та встановлено відсутність доказів, які б підтверджували невиконання або неналежне виконання ліквідатором обов'язків, покладених на нього Законом, а відповідно відсутність правових підстав для його усунення.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. здійснені наступні висновки: відзначено, що ПАТ "ВТБ Банк" було належним чином повідомлене про дату проведення засідання комітету кредиторів (і банк не заперечує проти цього факту), та, відповідно, мало змогу з'явитися на засідання, ознайомитись з необхідними документами та проголосувати по питанням, які розглядались комітетом кредиторів. Між тим, банк наданим йому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом брати участь у засіданні комітету кредиторів з невідомих причин не скористався. При цьому, апеляційною інстанцією прийнято до уваги доводи ліквідатора ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" про те, що Закон не передбачає обов'язку ліквідатора направляти висновок про оцінку майна всім кредиторам та членам комітету кредиторів поштою, зокрема, і саме для ознайомлення з оцінкою майна і було прийнято рішення про скликання засідання комітету кредиторів на 27.12.2012р.
Доводи ПАТ "ВТБ Банк" про те, що Висновок з незалежної оцінки майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", наданий ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги", не був затверджений комітетом кредиторів, тому під час передачі майна на реалізацію організатору торгів за ціною, яка не була затверджена комітетом кредиторів, арбітражний керуючий Сафронова С.В. перевищила свої повноваження, апеляційним судом відхилені, оскільки вони не відповідають дійсності. При цьому встановлено, що ціна реалізації майна комбінату була затверджена комітетом кредиторів. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник комітету кредиторів (ТОВ "Продукт менеджмент") пояснив, що відсутність у протоколі засідання комітету кредиторів від 27.12.2012р. рішення щодо затвердження Висновку з незалежної оцінки майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" є опискою, адже це питання стояло у порядку денному, і за нього проголосували одностайно усі кредитори.
Судова колегія врахувала, що проведена ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги" оцінка майна комбінату була в подальшому рецензована посадовими особами ВГО "Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів" (рецензія №14/1-13 від 14.01.2013р.), якими зазначено, що звіт про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" слід класифікувати як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки. Відтак, відсутні підстави ставити під сумнів висновки оцінювача - ПП „Центр оцінки та юридичної допомоги".
При цьому, судова колегія прийняла до уваги надані представником банку в судовому засіданні апеляційної інстанції 14.05.2013р. пояснення, з яких вбачається, що висновки з оцінки майна боржника, зроблені ПАТ "ВТБ Банк", ні комітету кредиторів, ні ліквідатору до проведення засідання комітету кредиторів не надавались, і були лише разом із звітом про оцінку від 22.02.2013р., складеним ТОВ „Центр банківських рішень" додані до скарги на дії ліквідатора 14.03.2013р. Тобто встановлено, що ПАТ "ВТБ Банк" щонайменше до проведення аукціону з продажу майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (18.01.2013р.) мало змогу повідомити комітет кредиторів боржника про власні висновки стосовно вартості майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", однак цього не зробило.
Щодо опублікування оголошення про проведення аукціону апеляційним судом встановлено, що оголошення про умови та строки проведення торгів розміщено в газеті "Наша область", і 12.01.2013р. ліквідатором було надіслано усім членам комітету кредиторів ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" повідомлення №9 від 11.01.2013р. про проведення 18.01.2013р. аукціону з реалізації майна підприємства-банкрута із зазначенням переліку майна, що пропонується до продажу, його початковою вартістю та кінцевим терміном прийняття заяв на участь у відкритих торгах. Таким чином, у судової колегії були відсутні підстави вважати, що ліквідатором не було забезпечено розміщення оголошення про продаж майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів". Посилання банку на те, що газета "Наша область" є безкоштовною та маловідомою, і публікація у такій газеті унеможливила потенційних покупців ознайомитися з самим фактом продажу майна судовою колегією відхилені, оскільки зазначені обставини не спростовують факту опублікування інформації про проведення аукціону з продажу майна комбінату.
Інші доводи скарг не вплинули на здійснені судами висновки щодо відсутності фактів невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора, у зв'язку з чим було встановлено відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" арбітражного керуючого Сафронової С.В. та усунення її з наведених підстав від виконання своїх обов'язків.
Згідно постанови від 10.09.2013 року, якою касаційну скаргу ПАТ „ВТБ Банк" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року залишено без змін, Вищим господарським судом України погоджено з висновками судів попередніх інстанцій та зокрема встановлено що ліквідатором, в межах повноважень та у порядку визначеному спеціальним Законом, було проведено дії з інвентаризації майна банкрута, укладено договори для проведення оцінки цього майна та проведення аукціону у порядку, встановленому комітетом кредиторів, а також вжито заходів по забезпеченню збереження майна банкрута. Порушень при проведенні продажу транспортних засобів в процедурах санації та ліквідації арбітражним керуючим Сафроновою С.В. судом не виявлено. Зазначено про погодження з апеляційною інстанцією, що спеціальний Закон не передбачає обов'язку ліквідатора направляти висновок про оцінку майна всім кредиторам та членам комітету кредиторів поштою, ПАТ "ВТБ Банк" було належним чином повідомлене про дату проведення засідання комітету кредиторів та, відповідно, мало змогу з'явитися на засідання, ознайомитись з необхідними документами та проголосувати по питаннях, які розглядались комітетом кредиторів на засіданні 27.12.2012, зокрема, про: 1) прийняття до відома Акту інвентаризаційного опису майна ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"; 2) прийняття до відома та затвердження Висновків з незалежної оцінки майна комбінату; 3) визначення порядку та умов продажу майна боржника.
Крім того, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що ст. 30 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання оповіщення про продаж майна банкрута - через засоби масової інформації без конкретизації конкретного видання. Закон України " Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в цьому разі застосовується за аналогією виключно щодо порядку проведення самого конкурсу (аукціону), а не порядку оповіщення про продаж майна банкрута, в тому числі, визначення конкретних друкованих видань, в яких розміщується оголошення.
Статтею 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Згідно ст. 17 Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою ціною, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються. Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.
Щодо посилань заявника, що на аукціоні також було реалізовано майно, що знаходиться в заставі ПАТ „ВТБ Банк", що таким чином порушує Положення про порядок проведення аукціонів з реалізації заставного майна, що затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1448, слід зазначити, що у даному випадку застосовується Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який має пріоритет при розгляді справ про банкрутство.
Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи, що доводи ПАТ „ВТБ „Банк", викладені в заяві від 14.03.2013 року про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року, спростовуються наявними у справі матеріалами справи і господарським судом встановлено факти відсутності порушень норм законодавства під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна боржника, що підтверджується ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013 р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 року, підстави визнання недійсним аукціону від 18.01.2013р. з продажу майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" відсутні, у зв'язку з чим заява у вказаній частині задоволенню не підлягає.
Водночас, в матеріалах справи міститься протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна що належить ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в процесі ліквідації № 1/91 від 18.01.2013 р. відносно лоту № 91 „водосховище 1980 р.в. (споруда № 1779)" про визначення переможцем аукціону ТОВ „Срібний дім" з кінцевою ціною продажу 45 540 грн. (Т. 52, а.с.32).
Відповідно до актів інвентаризації ліквідаційної маси ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" станом на 27.12.2012 року (т. 57 а.с. 9) та звіту про оцінку майна банкрута від 20.12.2012 року, на балансі ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" знаходиться водосховище 1980 р., що є державною власністю.
Згідно пояснень ліквідатора банкрута у звіті від 30.08.2013р. відносно зазначеного водосховища, яке було помилково включене до ліквідаційної маси, на засіданні комітету кредиторів від 28.08.2013 р. прийнято рішення про виключення його з ліквідаційної маси та покладено обов'язок на ліквідатора ініціювати звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області щодо вирішення подальших дій з цього приводу, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 28.08.2013 р.
За положеннями абзацу дев'ятого підпункту 3.2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 10 роз'яснено, що при визнанні недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону) набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.
Відповідно до листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області від 11.09.2013 року № 10-11-04514, повідомлено, що станом на 14.08.2013 року на обліку в сфері управління регіонального відділення перебуває водосховище (Балтський район с. Білине), яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", але залишилось на його балансі, як державне майно.
Станом на 14.10.2013 року в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладання договору купівлі - продажу водосховища 1980 р. з переможцем аукціону ТОВ „Срібний дім".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.
Згідно ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою.
Враховуючи, що аукціон щодо продажу водосховища (Балтський район с. Білине), яке перебуває на балансі банкрута, в порядку передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та відповідно до Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 02.04.2012 N 439, за рішенням Фонду державного майна України не проводився, господарський суд дійшов висновку, що протокол № 1/91 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року відносно лоту № 91 „водосховище 1980 р.в. (споруда № 1779)" про визначення переможцем аукціону ТОВ „Срібний дім" з кінцевою ціною продажу 45 540 грн. суперечить вимогам законодавства, у зв'язку з чим не може залишатись чинним і визнається судом недійсним.
При цьому, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ „ВТБ „Банк" в частині скасування решти протоколів про проведення аукціону з реалізації майна банкрута від 18.01.2013 року з № 1/1 - по 1/90 включно та з № 1/92 по № 1/127 включно, згідно яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім" у зв'язку з відсутністю порушень законодавства при проведенні вказаного аукціону.
Стосовно вимог ПАТ „ВТБ банк" щодо визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013 року, господарський суд зазначає, що заявником не конкретизовано які саме угоди він просить визнати недійсними, крім того, на момент звернення до суду з заявою, а саме 14.03.2013 року угоди внаслідок проведення аукціону з продажу майна банкрута 18.01.2013 року не було укладено, тому господарський суд відмовляє в задоволенні заяви від 14.03.2013 року ПАТ „ВТБ банк" в частині визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013 року.
Керуючись ст.ст. 1, 16, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 35, 86 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ „ ВТБ Банк" від 18.03.2013 року про визнання звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" недійсним.
2. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк" про призначення судово - економічної експертизи для оцінки вартості майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.03.2013 року.
3. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк" про витребування доказів від 26.06.2013 року.
4. Відмовити ПАТ „ВТБ Банк" в задоволенні скарги (заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів) від 02.09.2013 року,
5.Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк" від 30.09.2013 року про заборону здійснювати дії по виконанню умов договору та дії щодо відчуження майна.
6. Задовольнити частково заяву ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року.
7. Визнати недійсним протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна що належить ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" в процесі ліквідації № 1/91 від 18.01.2013 р. відносно лоту № 91 „водосховище 1980 р.в. (споруда № 1779)" про визначення переможцем аукціону ТОВ „Срібний дім" з кінцевою ціною продажу 45 540 грн.
8. Відмовити в решті заявлених вимог ПАТ „ВТБ Банк" в заяві від 14.03.2013 року в частині визнання недійсним аукціону від 18.01.2013 р., скасування протоколів про проведення аукціону з реалізації майна банкрута від 18.01.2013 року з № 1/1 - по 1/90 включно та з № 1/92 по № 1/127 включно, згідно яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім", та визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013 року.
Примірник ухвали надіслати сторонам та іншим учасникам.
Суддя Найфлейш В.Д.