ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/15507/13 10.10.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»
Про визнання недійсними торгів, які відбулись 07.08.2013
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Макієнко С.М. - по дов. № 660-11/Д/13 від 08.01.2013
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про визнання недійсними прилюдні торги від 07.08.2013 з реалізації нежилого приміщення (в літера А), загальною площею 831,64 кв. м., що розташоване за адресою : м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 144-в.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при підготовці до проведення прилюдних торгів відповідачем не було здійснено публікацію повідомлення про проведення торгів у друкованих засобах масової інформації; в інформації не було зазначено відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір); рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2007 по справі № 2-1663/07, на яке у інформаційному повідомленні йде посилання як підтвердження права власності боржника (при цьому не вказано будь-яких реквізитів самого боржника) скасовано Апеляційним судом Київської області 27.02.2012; пропозицію позивача під час проведення прилюдних торгів не було зафіксовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 порушено провадження у справі № 910/15507/13 та призначено її до розгляду на 03.09.2013.
Позивачем 21.08.2013 до відділу діловодства суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (в літера А), загальною площею 831,64 кв. м., що розташоване за адресою : м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 144-в та заборону відповідачу та будь-яким іншим особам : здійснювати будь-які дії спрямовані на продаж вказаного приміщення; оформлювати протокол про продаж приміщення; складати та підписувати акт реалізації вказаного приміщення; оформлювати та видавати свідоцтво про придбання вказаного приміщення; реєструвати право власності на приміщення.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2013, у зв'язку із перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці, передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 (суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд справи № 910/15507/13 призначений на 24.09.2013.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 справу передано для розгляду Сіваковій В.В., у зв'язку з виходом судді з відпустки.
Позивач в судовому засіданні 24.09.2013 позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судовому засіданні 24.09.2013 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, оскільки оголошення було опубліковано в друкованих ЗМІ, а саме :в газеті «Експрес об'ява» № 136-137 від 19-25 липня 2013 року та в газеті «Авізо» № 54 від 19.07.2013. стосовно тверджень позивача про відсутність відомостей про земельну ділянку зазначає, що об'єктом продажу є капітальна споруда, що прирівнюється до багатоквартирного будинку. Крім цього відсутність такої інформації не було перешкодою для позивача зареєструватись та прийняти участь у прилюдних торгах. Твердження позивача стосовно відсутності і формаційному повідомленні реквізитів боржника відповідач вважає безпідставними, оскільки жодною нормою, що регулює порядок реалізації арештованого майна це не передбачено. Зазначає, що пропозиція позивача не була зафіксована, адже пропозиція товариства в сумі 4 000 000,00 грн. була названа після пропозиції учасника під № 6, який назвав суму - 7 000 000,00 грн., а отже правомірна пропозиція позивача не була зафіксована. Адже, у разі фіксування пропозицій, суми яких є меншими ніж попередні, то втрачається сам принцип змагальності тоді як метою проведення торгів/аукціонів є визначення найвищої ціни. Відповідач вважає, що позивачем не доведено, що його права було порушено та не надано належних та допустимих доказів, в зв'язку з чим просить в позові відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні 24.09.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.10.2013.
В судовому засіданні 01.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.10.2013.
Позивач в судове засідання 10.10.2013 не з'явився.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне
Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
Протокол судового засідання від 01.10.2013 свідчить про те, що представник позивача Яковишин М.В. згідно довіреності № б/н від 11.07.2013 був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 10.10.2013 (оголошено перерву).
Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 01.10.2013 представника позивача Яковишин М.В. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 910/15507/13.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
Судом в судовому засіданні 10.10.2013 подану позивачем 21.08.2013 до відділу діловодства суду заяву про забезпечення позову залишено без розгляду, оскільки
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання заяв про забезпечення позову справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 названого Закону.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.
Згідно п.п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1 720,50 грн.
Заявником доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову не подано.
В судовому засіданні 10.10.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва,
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/8221-2012 від 18.09.2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013, встановлено наступне
26.12.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» укладено Кредитний договір № 90, відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 113 726 000,00 грн., зі сплатою 20% річних. Кредитна лінія відкривається з 26.12.2008 строком на 12 місяців. Позичальник в будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в термін, не пізніше 25.12.2009.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Святослав» було укладено ряд договорів іпотеки, зокрема № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008, предметом іпотеки за якими є нерухоме майно - нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м.: група приміщень № 1 площею 425,80 кв. м., група приміщень № 7 площею 267,00 кв. м., частина групи приміщень № 8 площею 36,40 кв. м., МСК площею 102,44 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-В.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 у справі № 01/11, з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011, Банк визнано кредитором ТОВ «Святослав» з грошовими вимогами в розмірі 13 157 907,98 грн.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 у справі № 01/11 ТОВ «Святослав» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2010 у справі № 2- 362/2009р. № 8-14/2010р. за позовом ПП «Русь-95» до ТОВ «Святослав», в тому числі й на вище зазначений предмет іпотеки визнано право власності за ПП «Русь-95» та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності» зареєструвати право власності на предмети іпотек за ПП «Русь-95».
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Таким чином, на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2010 у справі № 2- 362/2009р. № 8-14/2010р до ПП «Русь-95» перейшли всі права та обов'язки ТОВ «Святослав» за договорами іпотеки від 30.12.2008.
Згідно листа № 33106 (И-2012) від 05.09.2012 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, останнім проведено державну реєстрацію за ПП «Русь-95» об'єктів нерухомого майна, що є предметом іпотечних договорів від 30.12.2008, право власності на які визнано за відповідачем ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2010 у справі № 2- 362/2009р. № 8-14/2010р.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-54/8221-2012 від 18.09.2012 позов Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства «Русь-95» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк 102 999 108,88 грн. заборгованості за кредитом, 67 966 723,98 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за рахунок реалізації майна, до якого зокрема входить: нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м: група приміщень № 1 площею 425,80 кв. м., група приміщень № 7 площею 267,00 кв. м., частина групи приміщень № 8 площею 36,40 кв. м., МСК площею 102,44 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144 В (договір іпотеки № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації у розмірі 90% від вартості предмета іпотеки за договорами іпотеки від 30.12.2008 №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
14.02.2013 Господарським судом міста Києва у справі № 5011-54/8221-2012 на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.
Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Пунктом 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).
Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).
Це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.
Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Пунктом 3.1. Положення визначено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.
Відповідно до п. 3.2. Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).
02.01.2013 між Державною виконавчою службою України (далі - ДВС України) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (далі - спеціалізована організація) укладено договір № 11-1138/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 3 від 06.01.2012 (далі - генеральний договір) з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна, шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).
За цим договором ДВС України передає спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем (далі - майно), а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Порядком реалізації арештованого майна та іншими нормативно-правовими актами України.
На прилюдні торги передається арештоване нерухоме майно за наступною характеристикою: майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва № 5011-54/8221-2012 від 14.02.2013.
Акт опису й арешту майна від 14.04.2013.
Найменування майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах:
Нерухоме майно (предмет іпотеки) - нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м.: група приміщень № 1. що складається з основного приміщення площею 425,80 кв. м.; група приміщень № 7 площею 267,0 кв. м., що складається : коридор - 58,9 кв. м., основне приміщення - 9,4 кв. м., 12,8 кв. м., 15,9 кв. м., 16,6 кв. м., 20,3 кв. м., 36,6 кв. м., 74,2 кв. м., 9,8 кв. м., умивальник - 1,4 кв. м., 1,4 кв. м.; вбиральня - 1,7 кв. м., 1,1 кв. м.; частина групи приміщень № 8, що складається з підсобного приміщення площею 36,4 кв. м.; та МСК площею 102,44 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 144-в та належить на праві власності ПП «Русь-95» на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2007 по справі № 2-1663/07. Фундамент приміщення - бетон, стіни - цегла, перекриття - з/б панелі, покрівля - рулонна. Обмеження на використання загальні для нежитлових приміщень.
Боржник Приватне підприємство «Русь-95».
Стягувач публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»
Ціна майна визначена ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» оцінювачем Н.П.Ковтюх згідно з висновком про незалежну оцінку майна від 26.04.2013 та становить 3 449 950,00 грн. без урахування ПДВ.
Згідно п. 3.5. Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003, зареєстрованого у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Відповідно до п. 3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.
Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що 17.07.2013 на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковано повідомлення про торги № 510103 з продажу нежилого приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м. що розташоване за адресою : м. Київ, дарницький район, Харківське шосе, 144-в, за стартовою ціною 3 449 950,00 грн., які будуть проведені 07.08.2013.
В рядку «опис лоту» вказаного повідомлення зазначено наступне : нерухоме майно (предмет іпотеки) - нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м.: група приміщень № 1. що складається з основного приміщення площею 425,80 кв. м.; група приміщень № 7 площею 267,0 кв. м., що складається : коридор - 58,9 кв. м., основне приміщення - 9,4 кв. м., 12,8 кв. м., 15,9 кв. м., 16,6 кв. м., 20,3 кв. м., 36,6 кв. м., 74,2 кв. м., 9,8 кв. м., умивальник - 1,4 кв. м., 1,4 кв. м.; вбиральня - 1,7 кв. м., 1,1 кв. м.; частина групи приміщень № 8, що складається з підсобного приміщення площею 36,4 кв. м.; та МСК площею 102,44 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 144-в та належить на праві власності ПП «Русь-95» на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2007 по справі № 2-1663/07. Фундамент приміщення - бетон, стіни - цегла, перекриття - з/б панелі, покрівля - рулонна. Обмеження на використання загальні для нежитлових приміщень.
Пунктом 1.4. Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».
Згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Частина 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» визначає, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
В газеті «Аviso» № 54 (1595) від 19.07.2013 (копія знаходиться в матеріалах справи) міститься оголошення про те, що ТОВ «Укрспецторг групп» оголошує прилюдні торги з реалізації арештованого майна (предмети іпотеки), яке належить ПП «русь-95», а саме:
Лот № 1 - нерухоме майно (предмет іпотеки) - нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м.: група приміщень № 1. що складається з основного приміщення площею 425,80 кв. м.; група приміщень № 7 площею 267,0 кв. м., що складається : коридор - 58,9 кв. м., основне приміщення - 9,4 кв. м., 12,8 кв. м., 15,9 кв. м., 16,6 кв. м., 20,3 кв. м., 36,6 кв. м., 74,2 кв. м., 9,8 кв. м., умивальник - 1,4 кв. м., 1,4 кв. м.; вбиральня - 1,7 кв. м., 1,1 кв. м.; частина групи приміщень № 8, що складається з підсобного приміщення площею 36,4 кв. м.; та МСК площею 102,44 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 144-в та належить на праві власності ПП «Русь-95» на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2007 по справі № 2-1663/07. Фундамент приміщення - бетон, стіни - цегла, перекриття - з/б панелі, покрівля - рулонна. Обмеження на використання загальні для нежитлових приміщень. Стартова ціна лоту - 3 449 950,00 грн. без ПДВ. Прилюдні торги відбудуться 07.08.2013 об 10:00 год. за адресою : м. Київ, Боварський пр-т, 5-И.
Оголошення аналогічного змісту міститься також і в газеті «Експрес об'ява» № 136-137 (4854) від 1-25 липня 2013 року (копія газети знаходиться в матеріалах справи).
Отже, не відповідають дійсності твердження позивача про відсутність публікації оголошення про продаж предмета прилюдних торгів в засобах масової інформації.
Посилання позивача на те, що у інформаційному повідомленні відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), не приймаються до уваги з огляду на наступне
Відповідно до п. 3.10 Положення якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).
Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Відповідно до п. 3.16. Положення покупцям до реєстрації надається право ознайомитись з майном, що підлягає реалізації, за його місцезнаходженням.
Отже, в разі недостатності викладеної в оголошенні та повідомленні інформації щодо майна, яке підлягає реалізації будь-яка зацікавлена особа має ознайомитись з інформацією щодо цього майна та з самим майном.
Суд вважає, що відсутність відомостей у інформаційному повідомленні про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення не є суттєвим порушенням, яке може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Відповідно до п. 3.12. Положення для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.
При цьому організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.
Відомості про учасників аукціону мають бути занесені до книги реєстрації (п. 3.14. Положення).
Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.
На участь у прилюдних торгах виявили бажання та зареєструвались : 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДІС-М», 2) Борзенков С.В., 3) ТОВ «Леон Плюс», 4) Голуб П.О., 5) ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», 6) Матосов М.С., 7) Павленко І.І.
Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.
За результатами проведених 07.08.2013 прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «Русь-95» відповідачем складено протокол № 11-1138/13, згідно якого переможцем торгів визнано Голуб П.О. Даний протокол був підписаний та отриманий представником Голуб П.О.
Згідно з п. 4.4. Положення у ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну.
Посилання позивача на те, що його пропозиція в розмірі 4 000 000,00 грн. була здійснена після запропонованої ціни учасника № 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІС-М» в сумі 3 500 000,00 грн., однак не зафіксована відповідачем, не підтверджуються матеріалами справи та не доведені позивачем належними засобами доказування.
02.09.2013 відповідачем складено додаток № 1 до протоколу № 11-1138/13, згідно якого переможцем торгів визнано Павленко І.І. Даний додаток до протоколу був підписаний та отриманий Павленко І.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку», якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.
В додатку зазначено, що Голуб П.О. у встановлений термін повний розрахунок за придбане майно не здійснив, наступним учасником (переможцем) прилюдних торгів від 07.08.2013, який запропонував найвищу ціну є Матосов М.С., який відмовився від придбання майна та підписання протоколу, тому наступним учасником (переможцем) є Павленко І.І.
Посилання позивача на те, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2007 по справі № 2-1663/07 скасована Апеляційним судом Київської області 27.02.2012, а тому на момент проведення торгів право власності боржника не існувало, не приймаються судом до уваги, оскільки як зазначалось вище право власності боржника (ПП «Русь-95») на нежиле приміщення, що було предметом спірних прилюдних торгів визнано за боржником згідно ухвали Фастівського міськрайоного суду Київської області від 02.06.2010 у справі № 2-362/2009р. № 8-14/2010р.
Положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.
Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).
Оскільки, зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Положенням.
Аналіз викладеного дає можливість зробити висновок, що недійсність торгів взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів аукціону.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 07.08.2013 з реалізації нежилого приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м., що розташоване за адресою : м. Київ, Дарницький район, Харківсчьке шосе, 144-В на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Позивачем доказів, які б підтверджували факт порушення діючого законодавства в частині підготовки та проведення прилюдних торгів не надано. Також позивачем не доведено, що в результаті проведення 07.08.2013 торгів, порушені його права та охоронювані законом інтереси.
Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
В позові відмовити повністю.
Повне рішення складено 14.10.2013.
Суддя В.В.Сівакова