ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/15997/13 10.10.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ"
про стягнення заборгованості в розмірі 1 606 109,85 грн.
за участю представників:
від позивача : Лавринович В.О. - представник за довіреністю № Д-539 від 20.05.2013 р.
від відповідача :не з'явився
До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" про стягнення заборгованості в розмірі 1 606 109,85 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору № 002-114/2008 від 16.09.2008 р. в частині своєчасного погашення заборгованості по сумі кредиту та сплаті процентів, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" виникла заборгованість в розмірі 1 606 109,85 грн.
У позові Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" строкову заборгованість в сумі 70 848,60 грн., прострочену заборгованість в сумі 1 250 363,34 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 273 655,79 грн. та пеню в сумі 11 242,12 грн., а всього - 1 606 109,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також надав докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредитному договору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.09.2008 р. між Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" (позичальник) був укладений кредитний договір № 002-114/2008 (далі - кредитний договір).
Згідно з п. 1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 2 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності, строком з 16.09.2008 р. по 13.09.2013 р. зі сплатою 18% річних.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору банк зобов'язується відкривати позичальнику позичкові рахунки для надання кредиту за кожним окремим траншем; надавати кредит траншами в межах відкритої кредитної лінії шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку протягом 3 банківських днів з моменту отримання від позичальника відповідних платіжних документів та підписання додаткових угод до цього договору на видачу кожного окремого траншу.
Пунктом 3.7 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 18% річних за строковий кредит та 23% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісяця до 27 числа та по закінченні строку дії договору, але не пізніше 13.09.2013 р., шляхом перерахування коштів на відповідні рахунки.
З матеріалів справи вбачається, що в подальшому сторонами були укладені 42 додаткові угоди про видачу окремих траншів.
У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 002-114/2008 від 16.09.2008 р. позивач надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" грошові кошти, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позичальника за період з 14.12.2010 р. по 14.08.2013 р.
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" належним чином не виконувало покладені на нього зобов'язання за кредитним договором, а саме - в обумовлені строки, визначені погодженим графіком, не здійснювало повернення банку кредиту, процентів за користування кредитом у розмірах та терміни, передбачених умовами кредитного договору.
Зважаючи на факт порушення боржником умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені, 31.08.2012 р. ПАТ "Банк Кіпру" направило на адресу ТОВ "АТОН-ХХІ" вимогу про повне погашення суми заборгованості за кредитним договором, яка становила 1 672 192,17 грн.
Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що на час звернення позивача із вказаним позовом до суду у ТОВ "АТОН-ХХІ" існувала строкова заборгованість по кредитних траншах №№ 38, 39, 40, 41, 42, 44 в сумі 70 848,60 грн., прострочена заборгованість по вказаних кредитних траншах в сумі 1 250 363,34 грн., проценти за користування цими кредитними траншами в сумі 273 655,79 грн.
Наявність заборгованості позичальника підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ "АТОН-ХХІ", вимогою про сплату заборгованості, розрахунком заборгованості.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що після подачі позову відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 22 446,00 грн., яка була спрямована банком на погашення прострочених відсотків по траншам № 39 та № 40, а також погашенні пені по траншу № 40, що підтверджується довідкою ПАТ "Банк Кіпру" про надходження коштів від ТОВ "АТОН-ХХІ".
Таким чином, сплативши заборгованість у розмірі 22 446,00 грн., відповідач припинив у такий спосіб відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Отже, на час розгляду справи у відповідача залишилась несплаченою строкова заборгованість в сумі 70 848,60 грн., прострочена заборгованість в сумі 1 250 363,34 грн., проценти за користування кредитом в сумі 251 434,99 грн.
Відповідач доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми основної заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитними траншами №№ 38, 39, 40, 41, 42, 44.
Крім того, у судовому засіданні позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 11 242,12 грн. за період з 07.02.2013 р. по 07.08.2013 р., але з урахуванням часткової сплати.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статтей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з пунктом 3.9 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов'язується за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу.
Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, а також врахувавши часткову сплату заборгованості відповідачем після подачі позову, яка була зарахована позивачем в рахунок погашення пені, суд дійшов висновку, що з ТОВ "АТОН-ХХІ" на користь ПАТ "Банк Кіпру" підлягає стягненню пеня в розмірі 11 016,92 грн. за період з 07.02.2013 р. по 07.08.2013 р.
Отже, з урахуванням норм чинного законодавства та встановлених обставин у справі, суд вважає, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим суд задовольняє позов в частині несплаченої заборгованості.
Згідно ч. 4 статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" про стягнення заборгованості в розмірі 1 606 109,85 грн. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" заборгованості в розмірі 22 446,00 грн. припинити.
Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" про стягнення заборгованості в розмірі 1 606 109,85 грн. в частині стягнення строкової заборгованості в сумі 70 848,60 грн., простроченої заборгованості в сумі 1 250 363,34 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 251 434,99 грн. та пені в сумі 11 016,92 грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, оф. 920, ідентифікаційний код 32957866) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 19358784) строкову заборгованість в сумі 70 848 (сімдесят тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість в сумі 1 250 363 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч триста шістдесят три) грн. 34 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 251 434 (двісті п'ятдесят одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 99 коп. та пеню в розмірі 11 016 (одинадцять тисяч шістнадцять) грн. 92 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОН-ХХІ" (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, оф. 920, ідентифікаційний код 32957866) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 19358784) витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 122 (тридцять дві тисячі сто двадцять дві) грн. 20 коп.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 жовтня 2013 року.
Повний текст рішення підписаний 15 жовтня 2013 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна