83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.10.2013 Справа № 905/5802/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,
м.Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_3
про стягнення стягнення 6 914 грн. 46 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи на стороні позивача: не з'явився
від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 6 914 грн. 46 коп.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір страхування наземного транспорту №3582037/05АВ від 14.11.2011р., довідку відділу ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду №8930286; заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 19.12.2011р., постанову Будьонівського районного суду м.Донецька від 19.01.2012р. у справі №3/504/154/2012, акт направлення на СТО - Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомость); рахунок №00130 від 20.01.2012р., ремонтну калькуляцію № 747 від 25.01.2012р.; заяву на проведення автотоварознавчого дослідження; протокол огляду транспортного засобу від 20.01.2012р.; висновок експертного автотовароведческого дослідження №47/02 від 02.02.2012р.; ремонтну калькуляцію№1020 від 02.02.2012р.; страховий акт №2011/U/MOD04507/UIA1004, розрахунок страхового відшкодування від 07.02.2012р.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію посвідчення водія; платіжне доручення №5769 від 14.02.2012р. на суму 6914 грн. 46 коп.; заяву про регресні вимоги №1821АР від 05.11.2012р.
Відповідач в судовому засіданні 02.10.2013р. проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин ДТП, та виплат страхового відшкодування.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти факту ДТП, яке сталось 16.12.2011р. не заперечував. Свою вину у вчиненні ДТП визнав. 12.09.2013р. через канцелярію суду надав письмові пояснення.
За змістом п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
26.09.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшов супровідний лист №7/2-28/25878 від 20.09.2013р. з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, відносно страхового покриття цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1 (а.с.137-138).
03.09.2013р. до канцелярії господарського суду від Будьонівського районного суду м.Донецька з супровідним листом №3/504/154/12 від 20.08.2013р. надійшла копія адміністративної справи 3/504/154/2012 відносно ОСОБА_3 ( а.с.105-122).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третіх осіб, господарський суд встановив:
14.11.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (позивачем) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту №3582037/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, рік випуску 2007, зокрема, за ризиком - збитки внаслідок ДТП (п.п.7.2 п.7 договору). Відповідно до п.8 договору до керування допушені особи, які мають право керувати застрахованим транспортним засобом на законних підставах.
Умови виплати страхового відшкодування - на базі СТО на вибір Страховика (п.14.1договору страхування). Відповідно до п.п.12.2. встановлена безумовна франшиза в сумі 3925 грн. 40 коп. (2% від страхової суми). Строк дії договору страхування з 00.00 год. 17.11.2011р. (але не раніше дня, наступного за днем сплати страхувальником страхової премії) до 24.00 від 16.11.2012р. (п.10 договору страхування). Страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акту, складеного страховиком, після встановлення причин та розміру збитків (п.20.1, 20.2 договору). При пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в п.12 договору франшизи. (п.20.11 договору).
Згідно з протоколом ДАІ про адмінистративне правопорушення (а.с.107) 16.12.2011р. о 18 год.15 хв. громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, у Ворошиловському районі м.Донецька по вул. Набережна - бул.Шевченка не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, власником транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_2 (а.с.46). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 керувала забезпеченим транспортним засобом на законних підставах.
Постановою Будьонівського районного суду м.Донецька від 19.01.2012р. у справі №3/504/154/2012 громадянина ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 гривень до доходу держави.
Відповідно до наявного в матеріалах справи полісу №ВЕ/8527751 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.141), станом на 16.12.2011р.о 18 год. 15хв. - дату ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 страхувальника (власника), щодо автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. 00 коп. та франшизою 1000грн. 00коп., період дії полісу з 00.00год. 24.12.2010р. до 23.12.2011р.
Статтею 25 Закона України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
19.12.2011р. страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Застрахований транспортний засіб у відповідності до вимог договору страхування був направлений на СТО Товариства з обмеженою відповідальністю «Нико Донецьк», в наслідок чого ТОВ «Нико Донецьк» було складено рахунок №00130 від 20.01.2012р. (кошторис вартості відновлення транспортного засобу) на суму 10839 грн. 86 коп.
За приписом ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").
Позивачем, за умовами договору страхування, було замовлено проведення тотоварознавчого дослідження пошкодженого автотранспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2. За висновком експертного автотовароведческого дослідження №47/02 від 02.02.2012р., проведеного судовим експертом-автотоварознавцем Бодаком Володимиром Степановичем (свідоцтво Міністерства юстиції про підтвердження кваліфікації судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальностю 12.2 "Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" НОМЕР_3 дійсного до 22.04.2016р.) вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 склала 10673 грн. 11 коп. (а.с.36-39).
ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» складено страховий акт №2011/U/MOD04507/UIA1004 (а.с.27-28); одночасно, виходячи з вартості відновлюваного ремонту (рахунок №00130 від 20.01.2012р.), складено, розрахунок страхового відшкодування від 07.02.2012р., відповідно до якого сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи безумовної склала 6914 грн. 46 коп. (а.с.29); платіжним дорученням №5769 від 14.02.2012р. перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нико Донецьк» 6914 грн. 46 коп. - суму страхового відшкодування.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Стаття 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закона України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідальність страховика винної особи врегульована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором (полісом) страхування.
Наявність вини ОСОБА_3 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілів Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 та KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, підтверджено матеріалами витребуваної судом адміністративної справи та встановлено постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 19.01.2012р. у справі №3/504/154/2012.
Як вбачається з зазначеної постанови ОСОБА_3 визнав факт вчинення адмінистративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди не заперечував.
Таким чином, саме дії ОСОБА_3, залученого за ініціативою суду для правильного і своєчасного вирішення спору у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача знаходяться у причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, внаслідок того, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», судом встановлено, що саме відповідач несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованим ним автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1. Тобто, відповідач стає відповідальною особою, оскільки взяв на себе всю відповідальність, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з підстав того, що застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в межах полісу.
За таких обставин, у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позивача, виникло право зворотньої вимоги сплаченого страхового відшкодування сумі 6914 грн. 46 коп. до відповідача, зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».
Позивач, на підставі того, що автомобіль KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО», звернувся до відповідача з заявою №1821АР від 05.11.2012р. про регресні вимоги на суму 6914 грн. 46 коп., з пакетом документів, передбаченим статтею 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (а.с. 49).
Як вбачаеться з позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк, відповідач, відповіді на заяву не надав, вимоги позивача, не задовольнив. Як наслідок, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення сплаченого страхового відшкодування 6914 грн. 46 коп.
За приписом ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
11.10.2013р. відповідач через канцелярію суду надав заяву б/н від 10.10.2013р. про припинення провадження у справі, з підстав сплати ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 1612грн. 39коп. На підтвердження викладеного надав суду оригінал платіжного доручення №10159 від 22.08.2013р. на суму 1612грн. 39коп.
Таким чином, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування в сумі 1612грн. 39коп. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Виходячи з вищевикладеного, розмір суми страхового відшкодування в порядку регресу на яке має право ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач, складає 5302грн. 07коп., оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО». Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8527751 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. 00 коп. та франшизу 1000грн. 00коп., отже зазначена сума франшизи не підлягає стягненню з відповідача.
За приписом ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач, при визначенні розміру позовних вимог не вирахував встановлену Полісом франшизу в сумі 1000грн. 00коп.
За таких обставин, виходячи з того, що позов про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, але в частині стягнення 1000грн. 00коп. є неправомірним, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 5302грн. 07коп., підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, керуючись ст.ст.43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.121, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Припинити провадження у справі №905/5802/13 в частині вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 1612 грн. 39 коп.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 5302грн. 07коп., задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, б.60, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Братська, 14, 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) сплачене страхове відшкодування в сумі 4302грн. 07коп., судовий збір в сумі 1471грн. 67коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні 11.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 14.10.2013р.
Суддя Е.І. Малікова