83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
07.10.2013 р. Справа № 905/5254/13
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,
розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Маріуполь,
про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 4074,01грн., -
За участю:
Прокурор - Осипенко Ю.С. за посвідченням;
представник позивача - Поворозник Н.М.за довіреністю
представник відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю;
представник третьої особи - не з'явився;
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 4074,01грн.
Ухвалою суду від 23.07.2013 року було порушено провадження у справі.
Розгляд справи відкладався неодноразово. В судовому засіданні 10.09.2013 року оголошувалась перерва до 18.09.2013 року. Ухвалою суду від 18.09.2013 року було продовжено строк розгляду справи за клопотанням представника позивача на 15 днів.
07.10.2013 року до суду надійшло спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди відносно позовних вимог з підписаною представниками сторін мировою угодою від 04.10.2013 року.
Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди, сторони погодили, зокрема, наступне:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за Договором оренди земельної ділянки № 545 від 05.08.2004 року складає 4 414,63 гривень.
2. У зв'язку із досягненням домовленості щодо добровільної сплати Відповідачем суми, зазначеної в пункті 1 Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення пені в розмірі 288,67 гривень .
3. Позивач надає Відповідачу розстрочку у виплаті суми, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди. Сторони домовились, що Відповідач в рахунок суми заборгованості, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди, з жовтня 2013 року сплачує до 20 числа місяця включно щомісячно суму в розмірі 735,77 грн. на р/р № 33211815700054 код 13050500, отримувач - Маріуп.УК/ Орджонікідзевський район, код ЄДРПОУ 37989721, банк Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016. Графік погашення суми заборгованості додається.
4. Сторони домовилися, що Відповідач має право погасити суму заборгованості, зазначену в п.1 Мирової угоди, достроково.
5. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.
6. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її судом.
Дана мирова угода підписана з боку позивача - представником Маріупольської міської ради за довіреністю Ботман О.О, а з боку відповідача - представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, які за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди. Текст мирової угоди також було погоджено з прокурором Орджонікідзевського району м. Маріуполя, яким було подано позов, та прокурором відділу прокуратури м. Донецька.
Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав умови мирової угоди, просив суд її затвердити. Також 07.10.2013р. від Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких він не заперечує проти укладення даної мирової угоди та припинення провадження по справі.
Представники позивача та відповідача в судове засідання з'явились, просили затвердити мирову угоду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши зміст мирової угоди від 04.10.2013 року, суд прийшов до висновку, що дана мирова угода стосується виключно прав та обов'язків сторін щодо предмету спору; її умови не суперечать діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень.
За таких обставин мирова угода сторін підлягає затвердженню судом.
На виконання вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України суд роз'яснив сторонам наслідки затвердження судом мирової угоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно з п.7 ст.80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Відповідно до п. 2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлено ставку судового збору для звернення до господарського суду з позовною заявою майнового характеру в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (не менше 1720, 50 грн.)
Згідно з п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).
Приймаючи до уваги, що спір виник внаслідок саме неправомірних дій відповідача, тому судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає стягненню в доход державного бюджету України з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Маріуполь, Донецька область.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Затвердити мирову угоду, укладену між Маріупольською міською радою, м. Маріуполь, Донецька область, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область, від 04.10.2013 року наступного змісту:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за Договором оренди земельної ділянки № 545 від 05.08.2004 року складає 4 414,63 гривень.
2. У зв'язку із досягненням домовленості щодо добровільної сплати Відповідачем суми, зазначеної в пункті 1 Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення пені в розмірі 288,67 гривень .
3. Позивач надає Відповідачу розстрочку у виплаті суми, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди. Сторони домовились, що Відповідач в рахунок суми заборгованості, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди, з жовтня 2013 року сплачує до 20 числа місяця включно щомісячно суму в розмірі 735,77 грн. на р/р № 33211815700054 код 13050500, отримувач - Маріуп.УК/ Орджонікідзевський район, код ЄДРПОУ 37989721, банк Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016. Графік погашення суми заборгованості додається.
4. Сторони домовилися, що Відповідач має право погасити суму заборгованості, зазначену в п.1 Мирової угоди, достроково.
5. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.
6. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її судом.
Додаток №1
до мирової угоди від 04.10.2013 року
за Договором оренди земельної ділянки № 545 від 05.08.2004р.
в розмірі 4 414,63 грн.
Дата оплатиСума, грн.
20.10.2013735,77
20.11.2013735,77
20.12.2013735,77
20.01.2014735,77
20.02.2014735,77
20.03.2014735,77
Провадження у справі №905/5254/13 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 4074,01грн. - припинити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720,50 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя К.С. Харакоз