14.10.13р. Справа № 904/6745/13
За позовом Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 79), м. Орджонікідзе
до Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь
про стягнення 99 563 грн. 20 коп.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: Гаврилюк В.В. - представник, довіреність № 79/10-7032 від 31.07.2013 року;
від відповідача: не з'явився;
Орджонікідзевський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 79), м. Орджонікідзе (далі - Позивач) звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь (далі - Відповідач) заборгованість в розмірі 99 563 грн. 20 коп. по договору № 11 на працевикористання робітників із числа осіб, які утримуються в ОВЦ-79 від 01.04.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11 від 01.04.2012 року на працевикористання робітників із числа осіб, які утримуються в ОВЦ-79 в частині оплати наданих послуг. Позивач зазначає, що відповідно до п.4.4 договору відповідач зобов'язаний проводити перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок Позивача після кожного 10 числа поточного місяця, але в порушення умов договору заборгував суму в розмірі 99 5636 грн. 20 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 14.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 03.09.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.
Відповідач у судове засідання 18.09.2013 року не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66), яке отримане відповідачем 13.09.2013 року.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2013 року розгляд справи відкладено на 14.10.2013 року.
В свою чергу, повноважний представник відповідача в судові засідання 18.09.2013 року та 14.10.2013 року не з'являвся, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -
01 квітня 2012 року між Орджонікідзевським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 79) (далі - Позивач) та Приватним підприємством "Пектораль" (далі - Відповідач) укладений договір № 11 на працевикористання робітників із числа осіб, які утримуються в ОВЦ-79 (далі - Договір).
Згідно п.1.1 договору установа надає в розпорядження підприємства робочу силу з числа осіб, які утримуються в ОВК-79 , протягом строку дії договору.
Замовник забезпечує зайнятість виробничою працею осіб, які надаються установою та утримуються в ОВЦ-79 протягом строку дії договору (п.1.2 договору).
Починаючи з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року установа надає в розпорядження замовника робочу силу для виконання робіт в кількості обумовленому сторонами (п.2.1 договору).
Відповідно до п. 4.2. Договору, закриття акту виконаних робіт здійснюється не пізніше 1 - го числа місяця, наступного за звітним. Акт виконаних робіт та табель підписується адміністрацією "Замовника" та "Виконавця". Дані документи являються обов'язковими для здійснення розрахунку між сторонами.
Оплата виконаних робіт проводиться замовником на умовах оплати праці робітників, які виконують аналогічні роботи, але не нижче Закону України "Про державний бюджет 2012 року", а також 50% нарахувань на заробітну плату засуджених, згідно Постанови КМУ № 653 від 22.04.1999 року.
Замовник зобов'язується проводити оплату "Виконавцю" за виконану роботу згідно наданого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця" після 10 - го числа поточного місяця (п. 4.4 Договору).
Відповідно до п. 7.1 Договору, термін дії Договору встановлюється з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року.
Договір вважається продовженим на 2013 рік, якщо жодна із сторін не заявить про його розірвання на протязі місяця після закінчення терміну дії договору (п. 7.2 Договору).
На виконання умов договору Позивачем було виставлено Відповідачу наступні рахунки: № 19 від 30.04.2012 року на суму 41 715, 04 грн., № 25 від 31.05.2012 року на суму 75 586, 65 грн., № 33 від 30.06.2012 року на суму 47 412, 88 грн.; № 37 від 31.07.2012 року на суму 27 992, 75 грн., № 45 від 31.08.2012 року на суму 31 598, 78 грн., № 53 від 29.09.2012 року на суму 26566, 02 грн.; № 64 від 31.10.2012 року на суму 16 865, 83 грн., № 68 від 07.11.2012 року на суму 2518, 94 грн.
Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем умов договору № 11 від 01.04.2012 року в частині проведення повної та своєчасної оплати за виконані роботи у розмірі 99 569 грн. 20 коп. за період з травня 2012 року по листопад 2012 року.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 4.4 Договору, Замовник зобов'язується проводити оплату "Виконавцю" за виконану роботу згідно наданого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця" після 10 - го числа поточного місяця.
Враховуючи період виконання робіт та пред'явлені позивачем рахунки, строк оплати робіт вважається таким, що настав.
Отже, Відповідач належним чином умови договору № 11 від 01.04.2012 року на працевикористання робітників із числа осіб, які утримуються в ОВЦ-79 не виконав, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в сумі 99 569 грн. 20 коп. за період з травня 2012 року по листопад 2012 року, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 14.12.2012 року.
З урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: невиконання відповідачем умов договору № 11 від 01.04.2012 року в частині проведення повної та своєчасної оплати за виконані роботи та ненадання ним належних та допустимих доказів, які б спростовували таке невиконання, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Івана Богуна, 6, код ЄДРПОУ 30648429) на користь Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 79) (53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікізде, вулиця Зонова, 15, код ЄДРПОУ 14319076) заборгованість по договору № 11 01.04.2012 року в розмірі 99 563 грн. 20 коп., та стягнути 1 991 грн. 26 коп. - судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 14.10.2013 року.
Суддя Ю.Ю. Первушин