про повернення позовної заяви
15.10.13р. Справа № 904/7915/13
Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив",
м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків у розмірі 159 339,98 грн.
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення збитків у розмірі 159 339,98 грн.
Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання, відповідно до якого позивач просить в порядку ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення 159 339,98 грн.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не приймається судом до уваги, а відповідно позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 підпункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 у розгдяді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід врахувати таке.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (рострочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Докази в підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі не подані. За відсутністю таких доказів суд вважає, що викладені позивачем доводи ніяким чином не підтверджені, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.05 №115, документом, підтверджуючим прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення, є розрахунковий документ - фіскальний чек (касовий чек, квитанція тощо).
До позовної заяви залучений фіскальний чек № 9020 від 11.10.2013р. адресований "ПРИВАТ АТ ЦАР ЗД МИН, 51000 Царичанка". Суд не може прийняти його в якості належного доказу направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки відповідачем в позові є Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпропетровськ.
Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток для позивача: - позовна заява з додатками на 27-ми аркушах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя В.Г. Бєлік