07.10.13р. права № 27/5005/3797/2012
За позовом Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в особі Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовти Води Дніпропетровської області
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про визнання недійсним пункту 2.1 Договору № 3758.1 від 08.09.2009 року та стягнення коштів в сумі 286 534 грн. 60 коп.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Без участі прокурора.
Від Позивача-1: не з"явився
Від Позивача-2: Нікуліна К.О., довіреність № 23 від 14.08.2013 р.
Від Відповідача: не з"явився
Від Третьої особи-1: Мосіна М.І., довіреність № 13-04 від 08.01.2013 р.
Від Третьої особи-2: не з"явився
Прокурор Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, Третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним пункту 2.1 Договору № 3758.1 від 08.09.2009 р. та стягнення коштів в сумі 286 534 грн. 60 коп.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 383 від 28.05.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/5005/3797/2012 у зв'язку з перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному. Автоматизованою системою документообігу суду справу № 27/5005/3797/2012 передано на розгляд судді Боділовській М.М., яка прийняла справу до свого провадження та призначила її розгляд в судовому засіданні 18.06.2013 року.
18.06.2013 року розгляд справи був відкладений до 16.07.2013 року, у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів до справи.
Ухвалою господарського суду від 16.07.2013 р. провадження у справі № 27/5005/3797/2012 зупинено, зобов'язано Прокурора надати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 6/5005/3650/2012 для вирішення питання поновлення провадження у справі № 27/5005/3797/2012.
05.09.2013 р. від Позивача - Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 6/5005/3650/2012 від 11.07.2013 р.
В зв'язку з тим, що обставини, які обумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні 07.10.2013 року.
Прокурор та Позивач-1 представників в судове засідання не направили.
Позивач-2 позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Третя особа-1 проти задоволення позову не заперечує.
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надіслало клопотання про заміну неналежної Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на належну Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Суд клопотання задовольнив.
Відповідач представника в судове засідання не направив. причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Встановив:
Як вбачається із матеріалів справи. 08.09.2009 року ДП "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (виконавцем) та ДНВП "Цирконій" (замовником) укладений Договір № 3758.1 на створення (передачу) науково-технічної продукції.
В п.1.3 Договору визначено, що у 2009 році фінансування здійснюється згідно з плану асигнувань із спеціального фонду Державного бюджету на 2009 рік за бюджетною цільовою програмою 1101080 "Заходи по реалізації Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в Україні та Державної програми проведення небезпечних об"єктів виробничого об"єднання "Придніпровський хімічний завод" в екологічно безпечний стан і забезпечення захисту населення від шкідливого впливу іонізуючого випромінювання" (код 1171 "дослідження та розробки, окремі заходи по реалізації державних, регіональних програм").
В п.2.1 Договору сторонами передбачено, що за виконану науково-технічну продукцію замовник перераховує виконавцеві 2 199 973,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 366 662,20 грн. Попередня оплата сторонами узгоджена в сумі 439 994,64 грн., у тому числі податок на додану вартість - 73 332,44 грн.
Протягом 2009 року ДП "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" були виконані роботи на суму 2 199 973,20 грн., з ПДВ, про що свідчать акти виконаних робіт № 5376 від 15.09.09р., № 5431 від 19.11.09р., № 5432від 19.11.09р., № 5458 від 10.12.09р., № 5459 від 10.12.09р.
Фактично Позивачем роботи сплачені в сумі 1 719 207,60 грн., у т.ч. ПДВ 286 534,60 грн., за рахунок бюджетних коштів, виділених Позивачу. Оплата була проведена платіжними дорученнями № 156 від 08.09.09р. в сумі 439 994,64 грн.; № 213 від 20.11.09р. в сумі 186 083,36 грн.; № 214 від 20.11.09р. в сумі 427 149,60 грн.; № 220 від 15.12.2009р. в сумі 206 000,00 грн.; № 344 від 12.08.10р. в сумі 230 000,00 грн.
У платіжних дорученнях в графі "призначення платежу" містяться посилання на Договір № 3758.1 від 08.09.09р., відповідний акт здачі-приймання робіт із зазначенням відповідної суми податку на додану вартість. Загальна сума ПДВ за платіжними дорученнями складає 286 534,60 грн.
15.03.2011 року контрольно-ревізійним управлінням у Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДНВП "Цирконій", за результатами якої складений акт № 05-21/16 від 15.03.2011 року.
Вказаним актом зафіксовано завищення вартості робіт за актами здачі-приймання науково-технічних робіт, виконаних підрядним способом внаслідок нарахування на цю вартість податку на додану вартість в сумі 286 534,60 грн.
В обгрунтування позову Прокурором покладені обставини, встановлені ревізією контрольно-ревізійного управління.
Відповідно до ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог щодо відповідності змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
П.п.5.1.22 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції станом на момент укладення спірного договору) передбачено, що від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт особою, яка безпосередньо отримує такі кошти з рахунку Державного казначейства України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" під терміном "фундаментальні наукові дослідження" слід розуміти теоретичну та (або) експериментальну діяльність, спрямовану на одержання нових знань про закономірності розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозв"язку; під "прикладними науковими дослідженнями" - наукову і науково-технічну діяльність, спрямовану на одержання і використання знань для практичних цілей.
З наведених норм випливає, що за наслідками проведення операцій з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт особа може бути звільнена від оподаткування податком на додану вартість за умови отримання нею коштів на оплату цих робіт безпосередньо з державного бюджету, а також за наявності у цієї особи статусу платника податку на додану вартість.
Розрахунки з Відповідачем-1 за Договором №3758.1 на виконання вимог п.1.3 , були проведені ДНВП "Цирконій" з використанням коштів зі спеціального рахунку №35249001009074, відкритого підприємством в управлінні Державного казначейства України у м. Дніпродзержинську для виконання програми за кодом програмної класифікації видатків 1101080 "Заходи з реалізації державної цільової економічної програми "Ядерне паливо".
Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції та розширення ДНВП "Цирконій" є одним з видів робіт, які проводяться та підлягають фінансуванню із фонду Державного бюджету за бюджетною цільовою програмою 1101080.
Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з виконання Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в Україні та Державної програми приведення небезпечних об"єктів виробничого об"єднання "Придніпровський хімічний завод" в екологічно безпечний стан і забезпечення захисту населення від шкідливого впливу іонізуючого випромінювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2008р. №283 ДНВП "Цирконій" визначено одержувачем бюджетних коштів.
Вартість науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, які є предметом Договору №3758.1 сплачена ДНВП "Цирконій" за рахунок коштів, отриманих ним безпосередньо з рахунку Державного казначейства України.
Враховуючи, що ДНВП "Цирконій" є платником податку на додану вартість, операція по оплаті робіт за вказаним договором є такою, що звільнена від оподаткування цим податком.
З огляду на викладене умови п.2.1 Договору №3758.1 від 08.09.2009р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість не відповідають положенням п.п.5.1.22 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість", в зв"язку з чим позовні вимоги прокурора в цій частині підлягають задоволенню.
Ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно з ст.217 Цивільного Кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Визнання недійсним п.2.1 спірного договору в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість не спричиняє недійсності договору в цілому.
Неправомірне включення до договірної ціни податку на додану вартість не вплинуло на досягнення сторонами юридичної мети: роботи, передбачені договором виконані відповідачем-1, вартість робіт оплачена ДНВП "Цирконій".
З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора про застосування наслідків недійсності правочину задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов"язання по поверненню безпідставно придбаного майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна, набуття або зберігання майна здійсненого за рахунок іншої особи та якщо відсутні правові підстави для зберігання майна.
Грошові кошти, отримані Відповідачем як податок на додану вартість по господарській операції з оплати вартості науково-дослідних робіт перераховані ним до державного бюджету України з метою виконання податкових зобов"язань по цьому податку. Отже, спірна сума податку на додану вартість не може вважатися такою, що зберігається Відповідачем внаслідок перерахування останньої до державного бюджету, який і є набувачем цієї суми. Порядок нарахування, сплати і повернення з державного бюджету сум податкових зобов"язань регулюється спеціальними нормами податкового законодавства.
На момент звернення Прокурора з позовом повернення з державного бюджету сплачених сум податкових зобов"язань здійснювалося на підставі ст.43 Податкового кодексу України, Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов"язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та держаного казначейства України від 21.12.2010р. №974/1597/499, згідно з якими органами, уповноваженими здійснювати заходи з такого повернення шляхом підготовки висновку є виключно податкові органи, в зв"язку з чим у прокурора відсутнє право вимоги до відповідача-1 про стягнення податку на додану вартість як безпідставно збереженого, тобто позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, пов'язане з обмеженням його інтересів як учасника правовідносин та виражене у понесенні ним витрат, у втраті або пошкодженні його майна та у втраті доходів, які він мав отримати.
Збитки поділяються на два види: збитки, які виражаються у зменшенні майнової маси, що була в наявності у потерпілої особи (втрата або пошкодження майна, понесені витрати) та збитки, які виражаються у ненадходженні до кредитора того майна, яке мало до нього надійти, тобто неотриманий доход.
Притягнення до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків можливе лише при наявності таких елементів правопорушення як: наявність збитків у майновій сфері кредитора, противоправна поведінка боржника; причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, а також вина боржника.
Відсутність хоча б одного з перелічених елементів звільняє боржника від відповідальності.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
По даній справі обов'язок доведення обставин по наявності збитків покладається на Прокурора та ДНВП "Цирконій".
Суду не надані належні та допустимі докази наявності у ДНВП "Цирконій" збитків у вигляді зменшення майнової маси або у вигляді неотриманого доходу, при умові одержання коштів на оплату робіт за Договором №3758.1 від 18.09.2009р. безпосередньо з державного бюджету.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача збитків задоволенню не підлягають. Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним з дати укладення пункт 2.1 Договору від 08 вересня 2009 року № 3758.1, укладеного між Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій та державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно - розвідувальний інститут промислової технології" на створення (передачу) науково-технічної продукції в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.
Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Петровського,37, р/р 26001060370255 у Жовтоводській філії КБ "Приватбанк", м.Жовті Води, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14310483) судовий збір в сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) в доход Державного бюджету України (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; ЄДРПОУ 37989269, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891).
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення підписано
15.10.2013 року
Суддя М.М. Боділовська