15.10.2013
Справа № 696/1596/13-ц
№ 2/696/510/13
15 жовтня 2013 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді Коваленка В.І.,
при секретарі Степановій Н.В.,
за участі представників
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, -
встановив :
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про тлумачення заповіту, вказуючи що вона не може оформити право власності на земельну частку (пай), яка була надана їй за заповітом ОСОБА_6, оскільки в заповіті вказане спадкове майно зазначено як пай з дивідендами, хоча на момент складання документу спадкодавець розпоряджався земельною часткою (паєм), а не майновим паєм.
На попередній судовий розгляд з'явилась позивач та її представник, які позов підтримали і, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, також пояснили, що 03 квітня 1998 року померла ОСОБА_6, яка 27 червня 1997 року склала заповіт на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким заповіла останнім належні житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тимошівка Кам'янського району Черкаської області та пай з дивідендами в колективному сільськогосподарському підприємстві «Тимошівка». Заповіт був посвідчений секретарем Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області ОСОБА_7, яка при підготовці проекту документу допустила помилку і замість слів «земельна частка (пай)» вказала слова «пай з дивідендами».
На вказану земельну частку (пай) площею 2,83 га, яка розташована на території Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, 28 березня 2001 року було видано Державний акт серії ЧР № 7121886701:02:000:117 про право власності на нього ОСОБА_6
Коли позивач звернувся до державного нотаріуса Кам'янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, йому було відмовлено з підстав невизначеності виду паю, який заповідався.
До початку судового розгляду представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких він просив суд постановити рішення про тлумачення заповіту ОСОБА_6, яким визнати, що померла заповідала ОСОБА_3 земельну частку (пай) площею 2,83 га, яка розташована на території Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.
Представник відповідача позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому розгляді встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 7121886701:02:000:117 від 28 березня 2001 року земельна частка (пай)ж, яка розташована на території Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області належить ОСОБА_6, яка померла 03 квітня 1998 року.
До смерті, 27 червня 1997 року ОСОБА_6 було складено заповіт на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким вона заповіла останнім належні житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тимошівка Кам'янського району Черкаської області та пай з дивідендами в колективному сільськогосподарському підприємстві «Тимошівка».
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в силу юридичної необізнаності заповідач ОСОБА_6 та секретар сільської ради, яка готувала проект заповіту, помилково зазначили у ньому словосполучення «пай з дивідендами» замість «земельна частка (пай)».
Між тим, суд не може погодитись з твердженням представника позивача про розмір земельної ділянки, що підлягала успадкуванню в межах 2,83 га, так як відповідно до змісту державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 7121886701:02:000:117 від 28 березня 2001 року, у власності ОСОБА_6 перебувала земельна частка (пай) площею 3,49 га.
Також, не підлягає до задоволення вимога про тлумачення заповіту ОСОБА_6 на предмет спадкування земельної частки (паю) лише на користь ОСОБА_3, оскільки згідно заповіту вказаним майном заповідач розпорядився як на користь ОСОБА_3, так і на ОСОБА_4, ОСОБА_5 рівнозначно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно чч. 2,3 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, з урахуванням положень ст.ст. 213, 1223 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про тлумачення заповіту - задовольнити частково.
Здійснити тлумачення змісту заповіту від 27 червня 1997 року, складеного ОСОБА_6 та посвідченого за реєстровим номером 35 секретарем Тимошівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області ОСОБА_7 про розпорядження спадковим майном на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаючи, що при визначенні спадкового майна позивач мав на увазі житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тимошівка Кам'янського району Черкаської області та земельну частку (пай) в розмірі 3, 49 га, про право власності на який вказано у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 7121886701:02:000:117 від 28 березня 2001 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: