29 травня 2013 р.Справа № 1603/2а-4899/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження. приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011р. по справі № 1603/2а-4899/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області не виплачену соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 28.05.2010 року.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 13.09.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року 01.01.2009 року по 28.05.2010 року з урахуванням проведених виплат
Відповідач не погодився з постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати допомоги особам, які мають статус "дитина війни", прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України та ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи.
Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів відзначає, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 08.06.2011 року, а отже враховуючи шестимісячний строк на звернення до суду та період за який позивач просив здійснити перерахунок доплати до пенсії, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав за період з 13.09.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року 01.01.2009 року по 28.05.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, матеріали справи не містять доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом період з 13.09.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року 01.01.2009 року по 28.05.2010 року.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення були порушенні норми процесуального права у зв'язку з чим постанова суду 1 інстанції підлягає скасуванню з залишенням адміністративного позову без розгляду.
Керуючись п. ч.1 п.9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області задовольнити частково.
Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011р. по справі № 1603/2а-4899/11 скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.