Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 119/4196/13
09.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бойко З.О. ) від 16.08.13 у справі № 119/4196/13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,98100)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (вул.Українська, 44,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим, в якому просило визнати протиправним рішення та дії Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим щодо відмови у виплаті позивачу пільгової пенсії, зобов'язати призначити пільгову пенсію, зробити перерахунок пенсії на пільгових умовах за період з 07.06.2011 року по даний час та стягнути моральну шкоду.
Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.08.13 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що позовні вимоги позивачем було заявлено передчасно.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_2 з 02.01.1979 року згідно з наказом №1 був зарахований на курси водіїв Феодосійського автотранспортного підприємства 11112. Згідно із наказом №71 від 07.05.1979р. з 08.05.1979 року його прийнято стажером вказаного підприємства. Згідно з наказом №90 від 11.06.1979 р. з 12.06.1979 року його переведено водієм автобусів цього підприємства. Відповідно до наказу №60 від 07.05.1980 року йому присвоєно кваліфікацію водія 2 класу. Відповідно до наказу №174 від 31.07.1982 року йому присвоєно кваліфікацію водія 1 класу. Згідно з наказом №91 від 01.04.1987 року «Автотранспортне підприємство 11112» змінило назву на «Автотранспортне підприємство 34312». Згідно з наказом №80 від 13.03.1989 року «Автотранспортне підприємство 34312» змінило назву на «Автотранспортне підприємство 14312». На підставі наказу «Автотранспортного підприємства 14312»№182 від 07.10.1993 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за власним бажання, у зв'язку зі зміною місця проживання. З 01.11.1996 року «Автотранспортне підприємство 14312» змінило назву на ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство №14312» (арк.с.8,9).
29 листопада 2010 року позивачу видано довідку про весь час роботи на автотранспортному підприємстві із зазначенням відомостей згідно записів у трудової книжці (арк.с.12).
Пунктом 1 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі : Порядок) встановлено, що згідно з пунктом другим Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список N 1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список N 2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Цей Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за наслідками атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на вказаних роботах.
Ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначає, що основним документом, якій підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 встановленні особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 920 доповнений п. 20 Порядку, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні дані, які визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути зазначено: періоди роботи, які враховуються у спеціальний стаж, професія або посада, характер виконаних робот, розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номера, в який включається цей період, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем не надана відповідачу відповідна уточнююча довідка, що підтверджує право на пенсію на пільгових умовах.
Крім того, рішенням Феодосійського міського суду від 05 травня 2011 року (арк.с.45-46), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 31.05.2011 року (арк.с.47), позивачу відмовлено у задоволенні позову до ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство №14312» про зобов'язання видачі довідки з місця роботи з тих підстав, що позивачем не вказано, яку саме довідку і для отримання якого виду пенсії він вимагає у підприємства.
Судом першої інстанції вірно визначено, що навіть після цього позивач так і не реалізував своє право на отримання довідки з підприємства та не конкретизував підприємству, яку саме довідку він хоче отримати, а отже, позивачем не надано відповідачу необхідного переліку відповідних документів, які б надавали йому право на отримання пільгової пенсії.
Судова колегія зазначає, що позивач взагалі не звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а отже як наслідок, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Феодосія Автономної Республіки Крим не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії, а отже не вбачається, які саме дії та рішення оскаржує позивач..
Отже враховуючи необґрунтованість та невизначеність вимог позивача, судом першої інстанції вірно встановлена відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бойко З.О.) від 16.08.13 у справі № 119/4196/13 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова