27 вересня 2013 року Справа № 36472/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Іщук Л.П.,Сеника Р.П.
за участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - позивач), звернувся до суду із позовною заявою до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача №0006141540/0 3900/15-1/09312014/24491 від 15 жовтня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновок податкового органу зроблений без врахування особливого порядку складання податкової звітності з податку на прибуток при консолідованій сплаті податку. Більш того, по консолідованому платнику податку, яким являється АКБ «Укрсоцбанк» донарахування з податку на прибуток при проведенні камеральної перевірки не може бути здійснено по окремій філії без врахування загальної суми валових доходів, валових витрат, амортизації та податкового зобов'язання, задекларованого в консолідованій декларації про прибуток АКБ «Укрсоцбанк».
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що станом на день подання позову Закарпатська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» перебувала на обліку в ДПІ у м. Ужгороді як платник податків.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на обставини, подібно викладені як у позовній заяві.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Підставою для нарахування ДПІ у м. Ужгороді податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 379711,00 грн., було те, що за результатами камеральної перевірки Закарпатської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»ДПІ в м. Ужгороді було зроблено висновок про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року на суму 379711,00 грн., внаслідок нібито порушення Закарпатською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк»пункту 4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пункту 7 «Порядку складання розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2003 року №68.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу позивача від 02.02.2009 року № 54 припинено діяльність Закарпатської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» з одночасним створенням на її базі Закарпатського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в строк до 29 травня 2009 року.
Відповідно протягом 2 кварталу 2009 року Закарпатську філію було реорганізовано в безбалансове відділення з переданням на всіх оборотів по всіх операціях на баланс Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».
Відповідно до положень пп.11.1 ст.11 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого звітного податкового періоду), останнім податковим вважається період (що закінчується днем такої ліквідації), на який припадає дата такої ліквідації.
Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі - філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.
Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.
Враховуючи, що Закарпатська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» була реорганізована у безбалансове відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» 29 травня 2009 року, всі операції були переведені на баланс Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» з відображенням всіх доходів, витрат та амортвідрахувань основних фондів на балансі Львівської філії. Баланс Закарпатської філії був зведений до значення «0».
Крім того в ході переведення операцій з балансу Закарпатської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на баланс Львівської філії АКБ «Укрсоцбанк» не призвів до заниження податку на прибуток в сумі 379711,00 грн. Податок на прибуток сплачується до Державного бюджету. В даному випадку, відбулось лише перерозподілення частини суми ліквідованого податку з Закарпатської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на Львівську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк». Більш того, в результаті такого перерозподілу АКБ «Укрсоцбанк» вимушений був вдруге сплатити суму податкового зобов'язання, так як частина консолідованого податку на прибуток в розмірі 379 711,00 грн., була сплачена до Державного бюджету по питомій вазі валових витрат та амортизаційних відрахувань,задекларованих по Закарпатській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» за 1 квартал 2009 року, включена до частини консолідованих податкових зобов'язань АКБ «Укрсоцбанку» за звітний період (1 півріччя 2009 року), що розподілені до Державного бюджету по питомій вазі валових витрат та амортизаційних відрахуваннях Львівської обласної філії «Укрсоцбанк» за 1 півріччя 2009 року.
Проаналізувавши вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а оскільки висновок податкового органу про порушення позивачем пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є необґрунтованим, бо в такому випадку виникає подвійне оподаткування.
Вказана позиція не суперечить практиці касаційного суду, виходячи із судового рішення від 28.05.2013 року в справі №К/9991/50441/12.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задоволити.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі № 2а-4259/09/0770 скасувати та прийняти нову.
Позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області №0006141540/0 3900/15-1/09312014/24491 від 15 жовтня 2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Л.П. Іщук
Р.П. Сеник
Повний текст виготовлено 04.10.2013 року.