Ухвала від 27.09.2013 по справі 2-а-2984/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Справа № 9104/139471/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Гудим Л.Я.,

суддів Большакової О.О., Святецького В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 в березні 2011 року звернувся з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області та просив зобов'язати провести перерахунок пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткової пенсії згідно статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 25% мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що є потерпілою особою внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції четвертої категорії, їй призначена пенсія, яку відповідач виплачує менше передбаченого розміру, встановленого чинним законодавством. Позивач вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) має право на отримання доплати до пенсії як непрацюючий пенсіонер. Не відповідає також вимогам ст. 51 Закону нарахування і виплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, оскільки особам, віднесеним до 3-ї категорії, така додаткова пенсія призначається у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється на рівні прожиткового мінімуму та не може будь-яким чином обмежуватися.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 травня 2011 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести нарахування та виплату позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 15.09.2010 року по 15.03.2011 року включно з врахуванням ст.53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» і виплачених сум, та як особі, яка віднесена до категорії 3 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком передбаченої ч.2 ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за вказаний період із врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на постанову Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», та доводиться непоширенням на дані правовідносини ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що позивач є непрацюючим пенсіонером, яка постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 22.04.1992 року.

Згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закону) непрацюючому пенсіонеру, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 цього Закону особам, віднесеним до 3 категорії, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу доплата до пенсії виплачувалась згідно постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи».

Однак згідно положення ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру пенсій позивачу застосуванню підлягають не постанови Кабінету Міністрів України, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача згідно ст. 39 та ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Дія положення ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була зупинена Законом України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет на 2007 рік» і визначено, що громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Проте рішенням Конституційного Суду України №-6-рп/2007 від 9 липня 2007 року внесення таких змін до Закону визнано неконституційним, оскільки «не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України». Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. № 107-VI було внесено зміни та ст. 39 викладено в такій редакції: громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 вказані зміни було визнано неконституційними.

Станом на 2007 рік ч. 3 ст. 51 Закону передбачала, що особам, віднесеним до 3 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком. З 1 січня 2008 року внесено зміни до ст. 51 Закону в частині встановлення додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до 3 категорії, в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 «законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватись окремі закони». Тому внесення змін до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вказаним рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, зміни внесені до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» припинили свою чинність з 22 травня 2008 року.

Вищезазначеними рішеннями Конституційного Суду України визначено, що вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку із правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а-2984/11 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам. Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.О. Большакова

В.В. Святецький

Попередній документ
34117741
Наступний документ
34117743
Інформація про рішення:
№ рішення: 34117742
№ справи: 2-а-2984/11
Дата рішення: 27.09.2013
Дата публікації: 16.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.08.2013)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру, який прож. в зоні посиленого радіоекологічного контролю
Розклад засідань:
05.05.2021 09:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛИЧ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛИЧ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ГУПФУ в Чернігівській області
Управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Будник Ганна Іванівна
Волощук Іван Миколайович
Гвоздик Ганна Данилівна
Гуріна Олена Володимирівна
Захарук Ярослав Миколайович
КАНЦЕРОВ ОЛЕКСІЙ МАКСИМОВИЧ
Касько Галина Михайлівна
Керчицька Катерина Михайлівна
Клименко Ніна Григорівна
Крисюк Тетяна Никифорівна
МАНЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Назарова Ірина Філаретівна
Павленко Ольга Луківна
Рига Петро Ананійович
Сачок Ганна Платонівна
Степанець Надія Петрівна
Тутка Богдана Василівна
заявник:
Клименко Сергій Анатолійович