27 вересня 2013 року Справа № 12139/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Іщук Л.П.,Сеника Р.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про призначення та перерахунок виплат,-
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2010 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області здійснити ОСОБА_1 з 22.05.2008 року відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку восьми прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії громадян.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12.07.2010 року апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області залишено без задоволення, постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2010 року без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до суду із заявами про відстрочення виконання постанови Старосамбірського районного суду, оскільки відсутні кошти на рахунку для пенсіонера у визначеній судом сумі та про роз'яснення вказаного вище рішення, в частині виплати з 22.05.2008 року відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку восьми прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії громадян у зв'язку із відсутністю механізму вирахування пенсії за інвалідністю.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2011 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області відмовлено. Суд виходив з того, що згідно ч.1 п.6 ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду. Даним принципом скористався відповідач.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.
Разом з тим, на думку колегії суддів постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2010 року є зрозумілою та не викликає двозначності.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області залишити без задоволення, ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2011 року по справі № 2а-16/2010, без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Л.П. Іщук
Р.П. Сеник