02 жовтня 2013 р. Справа № 27564/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Затолочного В.С., Савицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Холод» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року у справі №2а-477/10/2270/13 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства «Холод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
встановив:
Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Холод» про стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 5700,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з розрахунками УПФУ в м. Хмельницькому відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня по листопад 2009 року, яку в добровільному порядку ним не сплачено.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Холод» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому заборгованість в розмірі 5700,41 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неврахування істотних обставин справи. Вказує на те, що для призначення пенсії за Списками №1 або №2 зайнятість працівника за відповідною професією чи на займаній посаді, які передбачені списками, має бути підтверджена результатами атестації умов праці. Однак атестація робочих місць на ВАТ «Холод» після 21.08.1992 року не проводилася. Тому, у даному випадку нарахування пенсії ОСОБА_1 повинно здійснюватися на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто до ВАТ «Холод» не можуть застосовуватися п.6.1, п.п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, а отже і відшкодування та доставка пенсій стягненню не підлягають, оскільки відповідач не може бути платником збору фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позивач направив на адресу суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує на те, апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у ВАТ «Холод» утворилася заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 за Списком №2 в сумі 5700 грн. 41 коп. за серпень-листопад 2009 р. Дана заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які направлялися відповідачу, та карткою особового рахунку.
ОСОБА_1 з 12.03.1976 р. по 22.09.2003 р. працював на Хмельницькій базі «Укрм'ясомолторг» машиністом аміачно-холодильних установок, що підтверджується довідкою уточнюючого характеру з місця роботи та відповідними записами у трудовій книжці. З 16.03.1993 р. Хмельницька база «Укрм'ясомолторг» була реорганізована в Хмельницьке оптово-роздрібне підприємство «Холод», а з 18.01.1996 р. перетворена в Хмельницьке ВАТ «Холод», що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, у трудовій книжці пенсіонера зазначено, що з 01.10.2003 р. по 31.10.2003 р. він працював на ООО «Скандинавця плюс», а з 01.11.2005 р. і на день розгляду справи в суді він працював машиністом аміачно-холодильних установок на ЗАТ «Дніпрометалсервіс». Однак після 21.08.1992 р. при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць. На ВАТ «Холод» та на ЗАТ «Дніпрометалсервіс» атестація робочих місць не проводилася.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в добровільному порядку, то такі підлягають стягненню в судовому.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Згідно з п.2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Абзацом четвертим пункту першого статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього закону.
Згідно з абзацом третім пункту першого статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюється ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону, а саме фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до абзацу першого пункту 6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, підлягають відшкодуванню в розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку таких пенсій.
Згідно з п.п.6.8 вказаної вище Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Мінпраці та соціальної політики від 18.11.2005, зокрема п. 3 передбачено, що при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
При визначенні права на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 був застосований Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р., так як даний список діяв на період роботи особи і дана посада наявна у списку (згідно довідки уточнюючого характеру роботи).
Відповідно до зазначеного порядку до пільгового стажу зараховується весь період на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. У пункті 4.4. даного порядку зазначено, що якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.92, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.
Як вбачається з пенсійної справи ОСОБА_1, атестація робочих місць на ВАТ «Холод» після 21.08.92 р. не проводилася, однак він має достатній стаж до 21.08.1992 р. (до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць) для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 16 років і 5 місяців, для необхідного - 12 років і 6 місяців.
Крім того, у трудовій книжці пенсіонера зазначено, що з 01.10.2003 р. по 31.10.2003 р. він працював на ООО «Скандинавця плюс», а з 01.11.2005 р. і на час розгляду справи судом першої інстанції він працював машиністом аміачно-холодильних установок на ЗАТ «Дніпрометалсервіс». Але після 21.08.1992 р. при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць. Однак на ЗАТ «Дніпрометалсервіс» дана атестація робочих місць не була проведена.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на підставі п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» та аб. 1 п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р., ВАТ «Холод» зобов'язаний відшкодувати УПФУ у м. Хмельницькому 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу також направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які були отримані останнім, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень.
Оскільки відповідачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодовані не були, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 5 700 грн. 41 коп. заборгованості.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Холод» - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року у справі №2а-477/10/2270/13 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Головуючий суддя : Костів М.В.
Судді: Затолочний В.С.
Савицька Н.В.