27 вересня 2013 року Справа № 876/9629/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Іщук Л.П.,Сеника Р.П.
за участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 14.02.2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати протипраним і скасувати наказ №1989 від 07.12.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області»; визнати незаконним і скасувати наказ ГУМВС України у Львівській області №444 о/с від 26.12.2012 року про звільнення його з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. «є» ст.. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити його на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; стягнути з ГУМВС України у Львівській області на його користь середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу з 26.12.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувані накази вважає протиправними та безпідставними, оскільки у відповідності до положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України від 22.02.2012 року №155 та присяги працівника органів внутрішніх справ України - до відповідальності притягується лише особа, яка вчинила правопорушення. З приводу подій, які описані в оскаржуваних наказах, зазначає, що проводилась перевірка інспекцією з особового складу УКЗ ГУМВС України у Львівській області та прокуратурою Сихівського району м.Львова, за наслідками якої було відмовлено в порушенні відносно нього кримінальної справи, а також його не притягнено до адміністративної відповідальності. Тому вважає, що його звільнення з органів внутрішніх справ є необгрунтованим.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що звільненню ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ передувало службове розслідування з висновком від 04.12.2012 року, в процесі якого встановлено та підтверджено факт порушення службової дисципліни позивачем.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що в основу рішення суду першої інстанції покладено висновок службового розслідування від 04.12.2012 року. Однак, на думку позивача, службовим розслідуванням не були в повній мірі встановлені факти правопорушення, причини та умови, що сприяли його вчиненню, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини та на момент проведення перевірки були відсутні будь-які процесуальні документи складені за результатами протиправних дій позивача.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України з 20.09.1996 року. Як вбачається з послужного списку позивача на посаду інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області призначений згідно наказу ГУМВСУ у Львівській області від 28.10.2011 року №374 о/с.
04.12.2012 року начальником ГУМВСУ у Львівській області затверджено висновок службового розслідування за фактом протиправних дій працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС, за наслідками якого запропоновано за грубі порушення вимог Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України від 22.02.2012 року №155 та присяги працівника ОВС України, які виразились у скоєнні протиправних, компрометуючих органи внутрішніх справ дій, що є несумісним з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ, у відповідності до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України, інспектора патрульної служби батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 накласти стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.
Наказом ГУМВСУ у Львівській області від 07.12.2012 року №1989 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС», за грубе порушення вимог Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України від 22.02.2012 року №155 та присяги працівника органів внутрішніх справ України, які виразились в скоєнні протиправних, компрометуючих органи внутрішніх справ дій, що є несумісним з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ, у відповідності до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України на інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.
26.12.2012 року начальнику ГУМВСУ у Львівські області скеровано подання про звільнення з органів внутрішніх справ України прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за порушення дисципліни згідно п.63 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.
Наказом ГУМВСУ у Львівській області від 26.12.2012 року №444 о/с «По особовому складу», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за ст.63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС, з 26.12.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, звільненню позивача зі служби передувало службове розслідування, за результатами якого встановлено, що 23.11.2012 року близько 22:45 інспектори ПС батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС прапорщик міліції ОСОБА_1, та старшина міліції ОСОБА_2, перебуваючи поза службою в стані алкогольного сп'яніння, спровокували конфлікт в барі «Дукан» з барменом ОСОБА_3, що зафіксовано відеозаписом з камер спостереження бару. У висновку службового розслідування вказано, що такими діями вказані особи, грубо порушили вимоги Закону України «Про міліцію», а саме статтю 2 де основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона та забезпечення громадського порядку; ст. 10 п.1 - забезпечувати безпеку громадян та громадський порядок;ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України - з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють, а також порушили присягу працівника ОВС та вимоги розділу 4 наказу МВС України від 22.02.2012 року №155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України», так - як поведінка працівника ОВС завжди і за будь - яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально - етичним принципам стража правопорядку; ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.
Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (надалі - Положення), введеним в дію постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України від 22.02.2012 року №155.
Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.
Відповідно до статті 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.
Відповідно до пп. «є» п. 63 постанови КМ України від 29.07.1991 року №114 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» із змінами і доповненнями, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження;2) зауваження;3) догана;4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність;6) звільнення з посади;7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідно до абз. 15 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Тобто, законодавець вказує, що в залежності від обставин справи: характеру вчиненого порушення, особи, відносно якої проводилось службове розслідування застосовуються заходи дисциплінарного впливу, звільнення серед яких з органів внутрішніх справ - є крайнім заходом.
Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що в атестаційному листі за період з липня 2012 року по грудень 2012 року відображено, що позивач до виконання своїх службових обов'язків відноситься не завжди добросовісно; за період з вересня 1996 року по грудень 2012 року 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарні стягнення отримував за ігнорування вимог наказів МВС України та особисту недисциплінованість; за період проходження служби зарекомендував себе з наступної сторони: при несенні служби по охороні громадського порядку ініціативу та наполегливість проявляє рідко, або по вимозі командування підрозділу; за підсумками роботи за 11 місяців 2012 року безпосередньо приймав участь у розкритті 5 злочинів, затримав 26 адмінправопорушників; нормативні документи, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ та патрульної служби позивач знає, однак не завжди правильно керується ними у своїй професійній діяльності; над підвищенням свого особистого професійного рівня працює недостатньо; заняття по фізичній та службовій підготовці відвідує в основному регулярно; матеріальну частину та правила застосування зброї знає, користується нею впевнено; фізично розвинутий добре, в стройовому відношенні підтягнутий. Висновок старшого начальника та результати атестування: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС. Позивач ознайомлений з атестаційним лиском 25.12.2012 року та зазначив «згідний».
Наказом МВС України від 22.02.2012 року №155 затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України. На виконання п.1.1 вказаного наказу позивача було ознайомлено з вказаним наказом, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відомості.
Поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь - яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально - етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника (п. 1.1 розділу 4 Наказу 155).
Факти порушення службової дисципліни позивачем, викладені у висновку службового розслідування, затвердженого 04.12.2012 року начальником ГУМВСУ у Львівській області знайшли своє об'єктивне підтвердження.
Таким чином, відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень щодо звільнення позивача, враховувалися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода та наслідки, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, відсутність правових підстав для визнання незаконним та скасування наказу №1989 від 07.12.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та визнання незаконним та скасування наказу ГУМВС України у Львівській області №444 о/с від 26.12.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за ст.63 «є» (за порушення дисципліни)прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби ЛМУ ГУМВС, з 26.12.2012 року.
З приводу доводів апелянта про відсутність порушеної кримінальної справи відносно нього, то суд вказує на підстави звільнення та відповідно за таких не ставиться в залежність чи порушена кримінальна справи , чи така відсутня.
Щодо строків звернення до суду, то слід взяти до уваги хворобливий стан позивача та час його амбулаторного лікування до 13.02.2013 року, відтак вбачаються підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі № 813/1190/13-а, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді Л.П. Іщук
Р.П. Сеник
Повний текст виготовлено 04.10.2013 року.