"26" серпня 2013 р. справа № 185/4077/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»
на ухвалу: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року у справі №185/4077/13-а
за позовом: ОСОБА_1
до: заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзули Сергія Олександровича
про: визнання дій неправомірними та скасування акту опису та арешту майна,-
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року у справі №185/4077/13-а заяву Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (далі по тексту - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзули Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування акту опису та арешту майна передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. (суддя - Врона А.О.) (а.с.76)
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 25 лютого 2013 року було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» задоволено, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року у справі №185/4077/13-а скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. (головуючий суддя - Божко Л.А.) (а.с.148)
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 серпня 2013 року надійшла апеляційна скарга Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року у справі №185/4077/13-а.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року у справі №185/4077/13-а та за результатами розгляду 25 лютого 2013 року було винесено ухвалу, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Трансбанк», яка надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 серпня 2013 року, не може бути відкрито згідно пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 109, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року у справі №185/4077/13-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзули Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування акту опису та арешту майна.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Мельник В.В.