Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 827/1595/13-а
09.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал І.І. ) від 05.08.13 у справі №827/1595/13-а
за позовом Інституту біології південних морів ім. О.О. Ковалевського НАН України (пр. Нахімова, 2,м.Севастополь,99011)
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул. Брестська, 18-А,м.Севастополь,99001)
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2013 року Інститут біології південних морів ім. О.О. Ковалевського НАН України звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, в якому уточнивши позовні вимоги просило Визнати противоправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управлення юстиції в м. Севастополі від 01.03.2013г. № 663699 про відмову Інституту біології південних морів ім. О.О. Ковалевського НАН України в державній реєстрації права загальної пайової власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Севастополь, проспект Нахімова, будинок № 2.Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управлення юстиції в м.Севастополі провести реєстрацію права загальної пайової власності Інститутом біології південних морів ім. О.О. Ковалевського НАН України на нерухоме майно: нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Севастополь, проспект Нахімова, будинок № 2, у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно і їх обтяжень".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.08.13 адміністративний позов Інституту біології південних морів ім. О.О. Ковалевського НАН України - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Севастополі від 01.03.2013р. № 663699 про відмову Інституту біології південного Морів ім. А.О. Ковалевського НАН України в державній реєстрації права спільної часткової власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Севастополь, проспект Нахімова, буд. 2.
Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Севастополі повторно розглянути питання реєстрації права спільної часткової власності за Інститутом біології південного Морів ім. А.О. Ковалевського НАН України на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Севастополь, проспект Нахімова, буд. 2, в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» за умови надання позивачем інформації щодо кадастрового номеру земельній ділянки, на який знаходиться об'єкт нерухомого майна.
В решті позовних вимог відмовлено.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2012р. згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкт - прибудова до будівлі Акваріума по проспекту Нахімова №2 у м. Севастополі була введена в експлуатацію (арк.с.41-43).
01.02.2013р. позивач звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію права власності на цей об'єкт. Згідно картки прийому заяви № 203657(арк.с.103 т.2 - копія облікової справи) позивачем були надані документи: квитанція про оплату держмита; квитанція про оплату надання інформації; копія паспорта Кравцова Ю. М.; копія довідки РНОКТН; довіреність від 04.01.2013р.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2003р.; копія Статуту ІБПМ НАН України; копія договору про визначення доль в загальній пайовій власності від 28.12.2012р; копія договору від 02.07.2012р.; копія договору від 01.08.2001р.; копія додаткової угоди від 15.05.2012р.; копія Технічного паспорта від 28.12.2011р.; копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.06.2012р.
Також позивачем на вимогу відповідача додатково були надані наступні документи: копія рішення господарського суду м. Севастополя від 12 .12.2011р.; копія рішення господарського суду м. Севастополя від 22 січня 2009р.; копія рішення господарського суду м. Севастополя від 09 березня 2010р.; копія рішення господарського суду м. Севастополя від 12 березня 2009р.;копія свідоцтва про право власності від 02.04.2009р.
Рішенням відповідача від 20.02.2013р. розгляд заяви позивача було припинене у зв'язку з тим, що "не подані усі необхідні документи" (арк.с.72).
Судом першої інстанції вірно визначено, що державним реєстратором не було вказано які конкретно документи не були надані, що є неприпустимим, оскільки не дає можливості зрозуміти вимоги реєстратора та надати необхідні документи.
Рішенням відповідача від 01.03.2013р. позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності з 2-х підстав: з зв'язку з тим, що "подані документі не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують" (арк.с.88).
Судом першої інстанції безперечно визначено, що в оскаржуваному рішенні відсутні посилання які саме документи, надані позивачем, не відповідають вимогам та яким саме вимогам, чому надані позивачем документи, які передбачені Порядком держаної реєстрації прав на нерухоме та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011р., не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Сформульована відмова носить суто формальний характер, не містить без будь-якої мотивації і не дає відповіді на зазначені питання.
Крім того, п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження" №1952, формулювання якої дослівно навів в своєму рішенні держреєстратор, передбачає можливість відмови тільки з однієї з наведених підстав, для чого і використаний граматичний союз "або".
Також судом першої інстанції правомірно визнано необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що підставою для відмови в реєстрації була відсутність низки документів, що протирічить тексту рішення держреєстратора від 01.03.2013р., крім того судом першої вірно визначено, що ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження" містить вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації, який не підлягає розширеному тлумаченню, і такої підстави, як відсутність документів, в переліку не має.
Згідно з ч. 4 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена, тому зазначені доводи представника відповідача в суді не можуть бути прийняти в якості належних доказів правомірності прийнятого рішення.
Матеріалами справи, а саме відомостями картки прийому заяви № 203657 (арк.с.103 т.2 - копія облікової справи) підтверджується, що позивачем були надані відповідні копії судових рішень та копія свідоцтва про право власності, але представник відповідача вказувала на їх відсутність в своїх запереченнях.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в такому вигляді рішення суб'єкту владних повноважень від 01.03.2013р. не може бути визнано законним та обґрунтованим, тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача провести реєстрацію за позивачем права власності на відповідний об'єкт нерухомості, судом першої інстанції також вірно визначено, що оскільки позивачем дійсно не було надано відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якої знаходиться цей об'єкт, то належним засобом порушеного права позивача є повторний розгляд відповідачем питання реєстрації права власності за умови надання позивачем інформації щодо кадастрового номеру земельній ділянки, на який знаходиться об'єкт нерухомого майна.
Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал І.І.) від 05.08.13 у справі №827/1595/13-а за позовом Інституту біології південних морів ім.О.О. Ковалевського НАН України до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова