27 вересня 2013 року Справа № 9104/112440/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Большакової О.О., Святецького В.В.,
при секретарі Омеляновської Л.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року у справі №2а-12853/11/1370 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 14.06.2011 року №0003151501,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції (ДПІ) у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 14.06.2011 року №0003151501.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім», який у поданій апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» задоволити, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» чітко визначено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від»ємного значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від»ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від»ємне значення об»єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ «Галнафтохім» з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень)» від 31.05.2011 року №1032/151/23958622.
Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем занижено податкове зобов»язання в податковій звітності з податку на прибуток в сумі 1655882,00 грн.
З цієї підстави було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року №0003151501 з платежу податок на прибуток на суму 1655883,00 грн. у т.ч. за основним платежем 1655882,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.
Зазначене рішення позивач оскаржував в адміністративному порядку, однак, таке було залишено без змін вищестоящими податковими органами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року задекларував у р. 04.9 (від»ємне значення попереднього звітного року) 13333866,00 грн., що включає в себе від»ємне значення попереднього - 2010 року на суму 6710338,00 грн. та 80 відсотків збитків за 2009 рік на суму 6623528,00 грн. 20 відсотків збитків за 2009 рік позивач декларував у декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року у складі р. 05.2. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів). Відповідно до поданої декларації з податку на прибуток ЗАТ «Галнафтохім» за 2009 рік рядок 08 (об»єкт оподаткування) мав позитивне значення в сумі 404436,00 грн.
Наказом ДПА України від 23.03.2003 року №143 затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання, відповідно до якої у рядку 08 декларації відображається дані відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об»єкт оподаткування (об»єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього закону) згідно формули (+/-р.03-(+/-р.06)- р.07).
Однак, матеріалами справи стверджується, що позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року, в якій відображено в р. 05.2. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів) валові витрати, понесені в ІV кварталі 2009 року та не задекларовані внаслідок помилки в декларації за 2009 рік, в сумі 8723528,00 грн.
Підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень є висновки податкового органу по результатах проведеної перевірки про те, що у декларації з податку на прибуток за 2009 рік позивач показав позитивне значення 404436 грн. Уточнюючі розрахунки з податку на прибуток за 2009 рік позивач не подавав. Згідно із п. 6.1. Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, якщо об»єкт оподаткування має від»ємне значення, сума такого від»ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат лише першого календарного кварталу наступного податкового року. В декларації за 2010 рік позивач не вказував від»ємного значення об»єкта оподаткування.
При вирішенні наведеного спору колегія суддів виходить з наступного.
Розрахунок об»єкта оподаткування за І квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (надалі - Закон).
Пунктом 6.1 ст. 6 Закону було визначено, що якщо об»єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від»ємне значення об»єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від»ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об»єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від»ємного значення об»єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.
У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст. 22 Закону.
Особливості, встановлені п. 22.4 ст. 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку ст. 6 Закону сум від»ємного значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від»ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 року.
Водночас, як передбачено абз. 2 п. 22.4 ст. 22 Закону, у 2011 році сума від»ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від»ємне значення об»єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені п. 22.4 ст. 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від»ємного значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат І кварталу 2011 року всю суму від»ємного значення об»єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.
Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат І кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від»ємного значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 01.01.2010 року, так і ті суми від»ємного значення, що виникли протягом 2010 року.
Крім того, позивачем 20 відсотків збитків за 2009 рік в сумі 1655928,0 грн. було відображено в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року у складі р. 05.2 (самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів).
Валові витрати понесені підприємством в четвертому кварталі 2009 року та не задекларовані внаслідок допущеної помилки в декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік були відображені у р. 05.2 (самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів) в декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року в сумі 8723528,0 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов»язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов»язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Згідно з положеннями п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов»язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Аналізуючи вищезазначені норми, слід зазначити, що показники уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку на прибуток або уточнюючих декларацій з податку на прибуток змінюють показники раніше поданих документів обов»язкової податкової звітності.
Правильність обчислення показників остаточних уточнюючих розрахунків з податку на прибуток, складених ПАТ «Галнафтохім» за 2009 рік, за 2010 рік не була спростована суб»єктом владних повноважень ані в ході проведення камеральної перевірки, ані в ході судового розгляду.
Крім того, як вбачається з акту від 02.02.2011 року №59/23-209/23958622 «Про результати планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Галнафтохім», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 30.09.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 по 30.09.10» податковим органом не виявлено порушень в частині внесених позивачем змін уточнюючими розрахунками, зокрема у р. 05.2 декларації з податку на прибуток підприємств.
Таким чином, немає підстав для висновку про безпідставне включення ПАТ «Галнафтохім» таких показників до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.
Отже, розрахунок об»єкта оподаткування за І квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від»ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010 року, а також протягом 2010 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, позивач правомірно відобразив у складі витрат І кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від»ємне значення об»єкта оподаткування в розмірі 13333866,00 грн., отримане в 2010 році із врахуванням збитків, які не увійшли до складу декларації про прибуток у 2010 році.
Таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення, при цьому, виходячи із передбачених ст. 162 КАС України повноважень суду при вирішенні адміністративної справи, слід скасувати винесене ДПІ у Сихівському районі м. Львова податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року №0003151501.
При цьому, у порядку ст. 94 КАС України також підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ПАТ «Галнафтохім» є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову, з наведених підстав.
Керуючись ст. 94, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» задоволити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» задоволити.
Визнати протиправними і скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова податкове повідомлення-рішення від 14.06.2011 року №0003151501 з платежу податок на прибуток на суму 1655883,00 грн. у т.ч. за основним платежем 1655882,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.
Зобов»язати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст постанови складено 30.09.2013 року.
Головуючий суддя : Гудим Л.Я.
Судді: Большакова О.О.
Святецький В.В.