Головуючий у 1 інстанції - Панас Н.Л.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
09 жовтня 2013 року справа №262/5135/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,
при секретарі: Борисовій А.А.
за участю:
позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бобильової М.А., діючої за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 30 серпня 2013 р. у справі № 262/5135/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 30 серпня 2013 р. у справі № 262/5135/13-а Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька № 3170 від 22 липня 2013 року про відмову врахувати при перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, та суми індексації заробітної плати, зазначені у довідці Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька № 4670/10/05-013 від 11 липня 2013 року, які враховуються при розрахунку пенсії та із яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька здійснити з 01 липня 2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_2, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від скупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Не погодившись з судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька подало апеляційну скаргу, в якій просить Скасувати Постанову Пролетарського районного суду від 30.08.2013 по справі № 262/5135/13 -а та постановити нову ухвалу по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію державного службовця як інвалід другої групи відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», вийшла на пенсію з посади головного державного податкового інспектора відділу реєстрації та обліку платників податків Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька, надавши відповідачу довідку про складові заробітної плати та надбавки та премії за останні 24 календарні місяці, за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року, видану Державною податковою інспекцією в Будьоннівському районі м. Донецька (а.с.8-14).
Як зазначає позивач в позовній заяві, пенсія їй була нарахована та виплачувалась без включення в розрахунок пенсії виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум на вирішення соціально-побутових проблем, індексації заробітної плати, зазначених в довідці Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька № 4670/10/05-013 від 11.07.2013 року.
Згідно довідки від 31.03.2009 року № 3602/Н/05-013, виданої Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька, заробітна плата ОСОБА_2 станом на 31 березня 2009 року становить: посадовий оклад - 1117 грн., надбавка за спеціальне звання - радник податкової служби ІІІ рангу - 110 грн., надбавка за вислугу років 20% - 245 грн., а усього - 1472 грн.. На всі виплати, уключені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, становить 10035 грн. (а.с.17).
Довідкою від 11.07.2013 року № 4670/10/05-013, виданою Державною податковою інспекцією у Будьоннівському районі м. Донецька, підтверджено виплату позивачці суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, а також сум індексації за період роботи з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року. На всі виплати, включені в довідці, нараховувалися страхові внески (а.с.18).
12 липня 2013 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, але Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька від 22.07.2013 р. № 3170, відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на ст.ст.33, 35 Закону України «Про державну службу» (а.с.19).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексацію, нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому дії відповідача, який не включив зазначені суми для визначення розміру заробітної плати, з якої позивачу виплачується пенсія є неправомірними і вимоги позивача підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.
У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 20.02.2012 року. Частиною першою статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної.: інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Оскільки з довідок позивача вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то вони є складовою заробітної плати позивача та зобов'язанні враховуватись при обчислення пенсії.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують рішення суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька - залишити без задоволення.
Постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 30 серпня 2013 р. у справі № 262/5135/13-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 жовтня 2013 р. Ухвала в повному обсязі складена 14 жовтня 2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Судді Т.Г.Арабей
І.В.Геращенко
Л.В.Губська