"10" жовтня 2013 р. справа № 2а-4437/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства « СУХА БАЛКА»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року
по справі за адміністративним позовом Публічного Акціонерного Товариства « СУХА БАЛКА» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанови про застосування економічних санкцій,
Позивач ПАТ «СУХА БАЛКА» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, в якій з урахуванням уточнень, просив скасувати постанову про застосування економічних санкцій за нераціональне(неефективне) використання теплової енергії та інших паливно-енергетичних ресурсів №15-5/3.12-005 від 21.01.2010 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем ПАТ « СУХА БАЛКА» подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог .
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивачем Територіальним Управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (далі інспекцією) проведено планову перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ПАТ « СУХА БАЛКА», за результатами якої складений акт №15-5/3.21-04 від 21.01.2010 року.
В акті зазначено, що відповідачем допущені перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря в системі вентиляції головного провітрювання шахти над її розрахунковими значеннями, перевитрати електричної енергії в електричних мережах підприємства за рахунок зниженого коефіцієнту потужності з причин незадовільної роботи компенсуючих пристроїв.
До акту перевірки №15-5/3.21-04 від 21.01.2010 року відповідачем винесено припис від 21.01.2010 року, яким позивача зобов'язано у термін до 21.02.2010 року усунути перевитрати електричної енергії від перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковим , та усунути перевитрати електричної енергії в електричних мережах підприємства за рахунок зниженого коефіцієнту потужності з причин незадовільної роботи компенсуючих пристроїв
На підставі акту перевірки №15-5/3.21-04 від 21.01.2010 року та відповідно до чинних законодавчих актів, а саме: п.е ст.11 Закону України «Про енергозбереження» від 1.07.1994 року №74/94-ВР, розділу 2 додатку до Постанови КМ України від 2.09.1993 року №699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» зі змінами, Постанови КМ України від 22.10.2008 року №935 «Про організацію контролю за ефективним (раціональним використанням) паливно-енергетичних ресурсів», відповідачем прийнято постанову №15-5/3.12-005 від 21.01.2010 року про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати або енергетичний збір за нераціональне (неефективне) використання електроенергії та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 256 696,12 гр.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної постанови виходячи з наступного.
Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян, визначені Законом України "Про енергозбереження".
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанцій правильно виходив з того, що відповідно до статей 25 та 26 Закону України "Про енергозбереження" у редакції на момент виникнення спірних відносин, забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами є завданням контролю у сфері енергозбереження, який здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. При цьому, державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Механізм проведення інспекцією перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості на той час встановлювався Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх не ефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04 серпня 2000 року № 64, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за N 653/4874 (далі Порядок № 64).
Ст. 27 Закону України "Про енергозбереження" встановлено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно пункту "е"статті 11 вказаного Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" інспекція здійснює державний контроль за раціональним та ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами. За перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами інспекції , сплачується підвищена плата.
Нераціональним (неефективним) використанням паливно-енергетичних ресурсів відповідно до Закону України "Про енергозбереження" є прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів нормами питомих витрат палива та енергії.
Із матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення планової перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ПАТ « СУХА БАЛКА», інспекцією зафіксовано перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря в системі вентиляції головного провітрювання шахти над її розрахунковими значеннями, а також перевитрати електричної енергії в електричних мережах підприємства за рахунок зниженого коефіцієнту потужності з причин незадовільної роботи компенсуючих пристроїв.
Розділом II постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 року № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" у чинній на той час редакції передбачалося, що за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства інспекцією .
З урахуванням встановленого факту перевитрат електричної енергії внаслідок недодержання технологічної дисципліни, інспекцією правомірно та обґрунтовано нараховано позивачу підвищену плата за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів.
Як встановлено п.12 Порядку № 64, за результатами перевірки інспектор складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язки для виконання підприємством. Акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося.
Відповідно до п.15 Порядку № 64 рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати. Перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний тер мін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.
Із матеріалів справи вбачається, що всі матеріали перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів, в тому числі акт №15-5/3.21-04 від 21.01.2010 року та постанова №15-5/3.12-005 від 21.01.2010 року складені у відповідності з додатками до Порядку № 64.
Складання акту та винесення постанови відповідає компетенції та повноваженням відповідача та його посадових осіб, зафіксовані в акті перевірки обставини є об'єктивно встановленими, факт порушення є доведеним, а тому застосовані до відповідача оскаржуваною постановою №15-5/3.12-005 від 21.01.2010 року економічні заходи на підставі п."е" ст.11 Закону України "Про енергозбереження" - відповідає допущеному підприємством порушенню.
Викладене свідчить, що відповідачем з додержанням норм діючого законодавства на підставі акту перевірки №15-5/3.21-04 від 21.01.2010 року застосована до позивача економічна санкція за перевитрати електричної енергії , яка не залежить від виконання позивачем припису від 21.01.2010 року.
Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ПАТ « СУХА БАЛКА» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року- без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова