пр. № 6/759/537/13
ун. № 759/11854/13-ц
08 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.
при секретарі Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » (надалі ПАТ)
про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за його позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу,
встановив :
До суду звернувся представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » із заявою про заміну ПАТ у виконавчому провадженні відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції на ПАТ «Дельта Банк».
В судове засіданні представник ТОВ не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує.
Боржник ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання не прибув, тому суд розглядає справу без їх присутності на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відхилити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заявник надав виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2010 року, в якому вказано про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ 44 536 грн 20 коп. Саме за вказаним листом він просить замінити сторону у виконавчому провадження.
Проте, він надав копію постанови державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції від 29.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м.Києва.
Тому заявнику, очевидно, слід звернутись до суду, за виконавчим документом якого відкрито виконавче провадження щодо заміни у ньому сторони, а не до Святошинського районного суду м.Києва.
У випадку, якщо державний виконавець можливо допустив певні помилки у постанові про відкриття провадження, то заявнику слід звернутись до державного виконавця щодо їх усунення.
Тому суд, дотримуючись приписів ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності судового розгляду справи, обов*язку сторін надавати відповідні докази, вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, що не позбавляє його права звернутись до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Враховуючи обсяг доказів, які надав заявник підстав для заміни сторони не вбачається, оскільки провадження за виконавчим документом Святошинського районного суду м.Києва не відкривалось.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України , суд
ухвалив :
Заяву залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення, учасниками розгляду справи, котрі не були присутні при розгляді справи - протягом 5 днів з дня отримання її копії, на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Суддя
: