ун. № 759/15454/13-к
пр. № 1-кп/759/597/13
10 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Павлишиній А.А.,
з участю прокурора - Кравчука С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 120131100800011110 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_1М 01.08.2012 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись біля АДРЕСА_1, зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої шляхом покупки за 60 гривень незаконно придбав для особистого вживання суху подрібнену коноплю, яка знаходилась в паперовому згортку. Тримаючи даний паперовий згорток з незаконно придбаною коноплею в лівій руці та зберігаючи придбане при собі без мети збуту, ОСОБА_1 направився до місяця свого проживання, а саме до приватного будинку АДРЕСА_1
Коли, ОСОБА_1 01.08.2012 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку першого під'їзду АДРЕСА_1, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині, масою 8.37 г.
Згідно висновку спеціаліста № 2677х від 03.08.2012 року подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 8.37 г., яка знаходилась в паперовому згортку вилученому в ОСОБА_2, є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину рівною 7.66 г.
Згідно висновку хімічної експертизи № 2338х від 16.10.2012 року подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 8.15 г., яка знаходилась в паперовому згортку, є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину рівною 7.46 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
26 вересня 2013р. між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Кокошою М.М. та ОСОБА_1 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Кокоша М.М. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, які він має сплатити до 30 жовтня 2013 року та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення експертизи в сумі 352 гривні 80 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Кокошою М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 26 вересня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Кокошою М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 352 гривні 80 копійок на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 7.66 г., який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: