11 жовтня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013р. скасовані постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.01.2009р. під головуванням судді Орленка В.В. в даній справі та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р., справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідальною особою справа передана для розгляду судді Марцішевській О.М.
Згідно з даними електронної обліково-статистичної картки ДЗС та технічного аналізу розподілу представника регіональної служби підтримки ДП «Інформаційні судові системи» в Черкаській області ОСОБА_2 при первісному розподілі даної справи після відпрацювання алгоритму автоматичного розподілу 01.10.2013р. о 10:35:52 обрано суддю Кузьменка В.А. Перерозподіл справи здійснений 01.10.2013р. о 10:36:24 користувачем суду по причині: суддя брав участь в розгляді справи. Після відпрацювання повторного розподілу визначено суддю Марцішевську О.М.
Відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, відсутність допуску або дозволу для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 15-1 КАС України (визначення судді для розгляду конкретної справи відбувається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів).
Відповідно до ст. 30 КАС України при наявності підстав визначених ст. 27-29 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до повідомлення керівника апарату Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 від 11.10.2013р., розпорядження про повторний розподіл вказаної справи керівником апарату суду не видавалось.
Таким чином, повторний розподіл цієї ж справи іншому судді без письмового розпорядження керівника апарату суду з підстав, що виключають повторну участь судді у розгляді справи є порушенням порядку визначення судді для її розгляду, встановленого ч. З ст. 15-1 КАС України, у зв'язку з чим суддя, визначений при повторному розподілі, підлягає самовідводу.
Допущене порушення автоматичного розподілу справи на суддю Марцішевську О.М. викликатиме у сторін обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності судді та є підставою заявлення самовідводу по даній справі.
Керуючись ст.ст.11-1, 20,23 ЦПК України, -
Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди.
Справу повернути керівнику апарату суду для виконання вимог частини 3 статті 15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Марцішевська