Справа № 2-214/12
Провадження № 2/752/41/13
Іменем України
04.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
20 червня 2013 р. у даній справі було постановлено рішення, відповідно до якого первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, вирішено питання про розподіл спільного майна подружжя, в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 2\3 частки квартири АДРЕСА_1; 1\2 частку автомобіля марки "Хонда", 2006 р. випуску, червоного кольору д.н. НОМЕР_1; за ОСОБА_2 - на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1; 1\2 частку автомобіля марки "Хонда", 2006 р. випуску, червоного кольору д.н. НОМЕР_1 та диван з механізмом транфсормації ARES вартістю 9409 гривень.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про постановлення у справі додаткового рішення, оскільки в рішенні суду від 20.06.2013 р. не було зазначено загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_2, що призвело до виникнення проблем при оформленні права власності на вказаний об'єкт нерухомості.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задовольнити, оскільки відсутність в рішенні суду даних щодо загальної та житлової площі квартири позбавляє її можливості належним чином оформити право власності на належну їй частину квартири.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
На підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Як вбачається з матеріалів справи, суд при постановлені рішення вирішив питання про поділ спільного майна подружжя та визнання у відповідних частках права власності на нього за ОСОБА_2 та ОСОБА_2
Однак, при постановлені рішення, судом не було вказано технічні характеристики нерухомого майна, що є предметом поділу: загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_2, яка є об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2, і правовстановлюючі документи на який досліджувались судом в ході розгляду справи.
Зазначені обставини стали перешкодою для реєстрації прав сторін на нерухоме майно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.06.2013 р. в справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ПАТ "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ПАТ "Укрсоцбанк", Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши загальну та житлову площу квартири, яка є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 р. в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що загальна площа квартири АДРЕСА_3, становить 157,10 кв.м., житлова площа - 96,90 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя: