Справа № 663/2423/13-к
Провадження № 1-кп/663/169/13
10 жовтня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ведмідської Н.І.
при секретарі Серженко М.М.
за участю прокурора Кожухар В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальне провадження № 12013230230001080 по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ургенч, Хорезмської області Республіки Узбекистан, громадянина Узбекістану, освіта базова загальна середня раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.286 КК України ,
31.07.2013 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 керуючи технічно справним мікроавтобусом "Фольксваген ЛТ 35" дн НОМЕР_1, із пасажирами не пристебнутими ременями безпеки, рухаючись по автодорозі по обслуговуванню Краснознам'янського каналу між селами Красне та Володимирівка Скадовського району Херсонської області, на закругленні дороги не впорався з керуванням та допустив з'їзд з дороги та перекидання мікроавтобусу, в результаті чого пасажир автомобілю ОСОБА_2 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №136\К-к від 05.08.2013 року тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б), в), 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року змінами та доповненнями станом на 18.07.2012р.) (п.2.3. "Для забезпечення безпеки дорожнього!і руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»; п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним." ), що стало прямою причиною настання вказаної ДТП та її наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2
Цивільний позов по справі не заявлений.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена 17.08.2013 року, відповідно до якої:
- обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю;
- потерпілий повністю примирився з обвинуваченим та претензій матеріального характеру до нього не має;
- потерпілий та обвинувачений погодились на призначення останньому покарання у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
- наслідки передбачені ст. 473, ст. 476 КПК України, потерпілому та обвинуваченому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений просили угоду про примирення затвердити.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілим суд дійшов висновку про можливість її затвердження так як відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України судом перевірено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, кваліфікація дій обвинуваченого вірна. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
В судовому засіданні перевірено, що укладання було добровільним, сторони дійсно примирилися.
Обвинувачений в змозі виконати зобов'язання які передбачені угодою.
Підстав вважати відсутніми фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченого відсутні.
Міра покарання яку потерпілий з обвинуваченим погодились застосувати, повністю узгоджується з вимогами КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілому та обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та з'ясовано, що вони їх цілком розуміють.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно ч. 9 ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 374-376, 474- 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя Н.І. Ведмідська