Номер провадження № 22-ц/785/8378/13
Головуючий у першій інстанції: Гуревський В.К.
Доповідач: Суворов В. О.
07.10.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Промислово-будівельної групи «Інтобут»-Шелкова Сергія Геннадійовича на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСББ «На Картамишевській» до ОСОБА_3, Промислово-будівельної групи «Інтобут», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування договорів, свідоцтва про право власності, визнання права власності , -
встановив:
26 липня 2013 року представник ОСББ «На Картамишевській» - Звеліндовський Ю.А. звернувся в суд з зазначеним позовом.
30 липня 2013 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «На Картамишевській» до ОСОБА_3, Промислово-будівельної групи «Інтобут», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними иа скасування договорів, свідоцтва про право власності, визнання права власності.
01 жовтня 2013 року представник Промислово-будівельної групи «Інтобут»- Шелкова С.Г. подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга представника Промислово-будівельної групи «Інтобут»-Шелкова С.Г. подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримала не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву представника Промислово-будівельної групи «Інтобут»-Шелкова Сергія Геннадійовича - задовольнити.
Поновити представнику Промислово-будівельної групи «Інтобут»-Шелкова Сергію Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суд м. Одеси від 30 липня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Промислово-будівельної групи «Інтобут»-Шелкова Сергія Геннадійовича на ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 30 липня 2013 року за позовом ОСББ «На Картамишевській» до ОСОБА_3, Промислово-будівельної групи «Інтобут», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування договорів, свідоцтва про право власності, визнання права власності.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.О. Суворов