Номер провадження № 22-ц/785/6789/13
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Комаровська Н. В.
01.10.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,
З участю секретаря - Стадніченка А.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2013р.,-
30.06.2011р. ОСОБА_2 звернулсь з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що з ОСОБА_4 вона перебувала в шлюбі,який розірваний 19.11.2010р.
Від шлюбу має дочку ОСОБА_3,батьком якої є відповідач ОСОБА_4
26.03.2011р. відповідачі за місцем її мешкання по вул.Градоначальницькій м.Одеси висловлювались на її адресу брудною лайкою,принижували її честь та гідність,а ОСОБА_4 намагався застосувати фізичну силу.
Як стверджувала позивач, під час конфлікту на її руках перебувала неповнолітня дитина.
В порушенні кримінальної справи за заявою позивача відмовлено,однак ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності.
Позивач стверджувала,що приниженням її честі та гідності в присутності неповнолітньої дитини,яка після подій стала нервувати та плакати, їй заподіяна моральна шкода, компенсацію якої в розмірі 20000 грн. вона просила стягнути з відповідачів солідарно.
Позивач також просила стягнути з відповідачів витрати на юридичну допомогу в сумі 4500 грн.
ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 позов не визнали.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2013р. позов задоволений частково.На користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 стягнута компенсація моральної шкоди в сумі 800 грн.,витрати на юридичну допомогу в сумі 1206,16 грн.В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення, та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі,який розірвано 19.11.2010р.
ІНФОРМАЦІЯ_1. у подружжя народилась дочка ОСОБА_3.
26.03.2011р. відповідач ОСОБА_4 за місцем мешкання позивача по вул.Градоначальницькій м.Одеси висловлювався на її адресу нецензурно ,принижував її честь та гідність.
26.03.2011 року у відношенні ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАп та начальником Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп.
Зі змісту відмовного матеріалу № 1272 (ЖРЗПЗ № 1961 від 26.03.2011 року) Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вбачається,що 28.03.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 від 26.03.2011 року.
Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до 1167 ЦК України, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
П. 9 постанови Пленум Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз*яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, суд враховує стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих
та виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд правильно застосував вказані норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про заподіяння позивачці винним діями ОСОБА_4 моральної шкоди,компенсацію якої суд визначив в розмірі 800 грн.
Розмір компенсації моральної шкоди в сумі 20000 грн. позивач не довела.
Судова колегія також погоджується з висновком суду про те,що доказами,дослідженими судом,зокрема,відмовним матеріалом Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, якій містить власноручну заяву та пояснення ОСОБА_2,спростовується ствердження ОСОБА_2 про знаходження на руках позивача дитини під час конфлікту,тому необґрунтованими є доводи позивача про заподіяння їй моральної шкоди в вз*язку з погіршенням здоров*я дитини.
Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.08.2013р. була надана відстрочка апелянту ОСОБА_2 в сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення,в зв*язку з чим з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2013р. залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Н.В.Комаровська
Судді: А.А.Калараш
В.Д.Коротков