Номер провадження № 22-ц/785/8355/13
Головуючий у першій інстанції: Літвінова І.А.
Доповідач: Суворов В. О.
07.10.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розрахунку часток та визнання протиправними дій нотаріуса , -
встановив:
28 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеним позовом.
16 серпня 2013 року ухвалою суду першої інстанції у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розрахунку часток та визнання протиправними дій нотаріуса - відмовлено.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розрахунку часток та визнання протиправними дій нотаріуса - відмовлено.
Закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при укладенні договору дарування від 05 лютого 2009 року за реєстровим № 103 в частині передачі в дар ОСОБА_4 у власність надвірних споруд за літерами «В»- сарай; «Д»- сарай; «Е»- гараж, «Ж»- сарай; «З» - літня кухня; «К»- сарай; «Л»- гараж; «З»- літня кухня; №№1-3,5-7 огороження; I-мостіння та вимог стосовно визнання договору дарування від 05 лютого2009 року за реєстровим № 103 у частині прийняття в дар ОСОБА_4 надвірних споруд за літерами «В,Д,Ж» - сараї; «Е,Л»- гаражі; «З»-літня кухня; №№1-3,5-7 огорожі; I- мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 687 кв.м. - недійсним.
Цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості» про визнання недійсним розрахунку часток призначено до розгляду на 17 вересня 2013 року.
19 вересня 2013 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної реєстрації та інвентаризації об'єктів нерухомості», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розрахунку часток та визнання протиправними дій нотаріуса.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.О. Суворов