Номер провадження № 22-ц/785/8112/13
Головуючий у першій інстанції: Свячена Ю.Б.
Доповідач: Суворов В. О.
07.10.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про відшкодування збитків (упущеної вигоди) , -
встановив:
08 січня 2013 року ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус» звернулося в суд з зазначеним позовом.
Заочним Рішенням суду першої інстанції від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус» ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про відшкодування збитків (упущеної вигоди) - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус» збитки (упущеної вигоди) в розмірі 2 733 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
24 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення.
25 червня 2013 року ухвалою суду першої інстанції в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовлено.
09 вересня 2013 року ОСОБА_2 на вказане заочне рішення суду подала апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію заочного рішення отримала не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про відшкодування збитків (упущеної вигоди).
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді апеляційного суду
Одеської області В.О. Суворов