Справа № 372/4710/13-к
№1-кп-207/13
14 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Кулініченко Г.В.,
при секретарі Рудніцькій О.В.,
за участю прокурора Каленіченко А.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100230001250 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
27 липня 2013 року обвинувачений, ОСОБА_2, близько 00 год. 30 хв., точного часу слідством не встановлено, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до будинку АДРЕСА_1, в якому знаходився його брат, потерпілий, ОСОБА_1, зі своєю дружиною, ОСОБА_3, та почав їм погрожувати револьвером «ALFA model 440» калібру 4 мм, який згідно балістичної експертизи №647-ВКЕ від 17 вересня 2013 року, для стрільби боєприпасами не придатний (переробці не піддавався). З метою припинення протиправних дій останнього, потерпілий, ОСОБА_1, вибив з його рук даний пістолет, який упав на підлогу будинку, а обвинувачений вибіг з будинку. Через декілька хвилин обвинувачений, ОСОБА_2, знову повернувся до цього будинку та почав обливати стіл, який знаходився в одному з приміщень цього будинку рідиною рожевого кольору, яка згідно хімічної експертизи №1268/Х від 25 вересня 2013 року містить в своєму складі світлий нафтопродукт - бензин, та яку приніс з собою, після чого її підпалив. Продовжуючи свої протиправні дії, та усвідомлюючи, що своїми діями завдасть фізичного болю та тілесних ушкоджень з пляшки через полум'я бризнув на спину потерпілого зазначену рідину, внаслідок чого у останнього загорілась спина. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №118 від 03 вересня 2013 року у потерпілого, ОСОБА_1, мали місце тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку спини - другого ступеню 5%, 3А ступеню 3%, які утворились від дії високої температури та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я, тим самим обвинувачений, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення і призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.
Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року між обвинуваченим та потерпілим, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України у приміщенні Обухівського РВГУ МВС України в Київській області укладено угоду про примирення сторін, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн., претензій матеріального характеру потерпілий не має, а також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди на умовах визначених потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та мають значення для потерпілого підлягають поверненню останньому, а інші підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1224 грн. 50 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення експертиз.
Речові докази по справі - револьвер, частка килиму, змив зі столу та пластикові пляшки з рідиною бензину, які зберігаються у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області - знищити.
Речові докази по справі - чоловічій одяг, чоловічі кросівки, які зберігаються у кімнаті речових доказів Обухівського РВГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку сторони кримінального провадження мають право отримати 14 жовтня 2013 року після проголошення вироку.
Суддя