Номер провадження № 11-кп/785/368/13
Головуючий у першій інстанції Гончаров Р.В.
Доповідач Фаріна В. П.
10.10.2013 року м. Одеса
10 жовтня 2013 року м..Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Фаріни В.П.
суддів - Сенатора Л.І, Кулаковського А.О.
при скретарі - Стояновій Л.І.
за участю: прокурора - Лояніча Д.В.
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2013 року.
Вказаним вироком
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець р. Молдови, м. Кишинів, громадянин Молдови, не маючий освіти, не працевлаштований маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, 2007 р.н., ОСОБА_11, 2010 р.н., ОСОБА_12, 2008 р.н., перебуваючий у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
Засуджений за
ст. 121 ч. 1 КК України застосуванням ст.69 КК України до 2 (двух) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишений без змін.
В строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано находження його під вартою з 03.09.2012 року по 10.07.2013 року.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди причинених злочином, а саме матеріальної шкоди у розмірі 14796,19 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень задоволена.
Стягнуто з підсудного ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 14796,19 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.
встановила:
Згідно вироку суду, ОСОБА_8, в ніч з 2 на 3 вересня 2012 р. ОСОБА_8 спільно зі своїми знайомими, а також своєю співмешканкою ОСОБА_13, проводили своє дозвілля в барі «Пальма», розташованому на Старосінній площі в м. Одесі, вживаючи при цьому спиртні напої.
03 вересня 2012 р. близько 00. год.30 хв, між ОСОБА_8 та відвідувачем цього бару ОСОБА_4, які знаходилися біля входу в бар, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, обумовлений неправильною (на думку ОСОБА_8) поведінкою ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_13
Стан алкогольного сп'яніння, в якому знаходився ОСОБА_8, зумовило прояв у його поведінці агресії, в результаті чого у нього виник злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.
Відразу ж приступив до реалізації свого злочинного наміру. ОСОБА_8 завдав ОСОБА_4 ряд сильних і акцентованих ударів по обличчю і тулубу, від чого той впав на асфальтове покриття, а ОСОБА_8 продовжив побиття лежачого ОСОБА_4. нанося тому удари ногами по різних частинах тіла.
Після цього, подавивши, таким чином, волю потерпілого до опору і продовжуючи далі
реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 здійснив ряд аналогічних дій: залазив на
нижній поручень металевої огорожі, після чого з висоти близько 50 см стрибав, приземлюючись при цьому двома ногами на голову ОСОБА_4, який лежав на асфальтовому покритті поряд з цією металевою огорожею. При цьому, завдаючи потерпілому удари ногами в голову тобто в життєво важливий орган людини), а також здійснюючи вищевказані стрибки. ОСОБА_8 не тільки розумів, шо в результаті цих дій ОСОБА_4 можуть бути заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, але і бажав настання цих наслідків.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 цієї ж ночі був госпіталізований в ООКБ, де перебував на стаціонарному лікуванні з 3 вересня по 3 жовтня 2012 року.
З висновку судово-медичної експертизи № 3389 (період проведення з 03 жовтня по 02 листопада 2012 р.) вбачається, що:
1.У ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:
- Відкрита черепно-мозкова травма у формі геморагічного забою головного мозку важкого ступеня:
- множинні переломи кісток зводу і основи черепа;
- крововиливу під тверді та м'які мозкові оболонки;
- множинні розриви твердої мозкової оболонки;
- множинні переломи кісток скелета обличчя;
- синці лівій лобово-скроневої області, параорбитальної клітковини обох очей;
- закрита травма грудної клітини у вигляді переломів ІІ-ІП правих ребер;
2. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги і т.д., і могли бути заподіяні незадовго до надходження ОСОБА_4 в стаціонар, тобто 03.09.2012 p.;
З Дані пошкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В апеляції потерпілий ОСОБА_4, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, вказує, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину і особі засудженого у зв»язку з його м»якістю.
Крім того, засуджений є громадянином іншої держави, що унеможливить виконання рішення суду в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання, призначивши засудженому суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали доводи апеляції потерпілого, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції в дебатах та при наданні останнього слова просив суд відмовити в задоволенні апеляції потерпілого та залишити вирок суду без змін.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими у порядку ст.349 КПК України доказами і не оспорюються.
З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України.
Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини справи, визнання засудженим провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, часткове добровільне відшкодування шкоди, а також скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Наявність вказаних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості, на які послався суд, дозволили йому призначити більш м»яке покарання, ніж передбачено законом.
Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для зміни призначеного судом покарання обвинуваченому, колегія судді не вбачає.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Одеської області від 10 липня 2013 року залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2013 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Судді апеляційного
суду Одеської області: В.П. Фаріна
Л.І. Сенатор
А.О.Кулаковський