Справа № 344/6371/13-а
Провадження № 2-а/344/475/13
27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: Максимчина Ю.Д.
секретаря: Федорак Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Івано-Франківська про скасування постанови серії АТ №150653 від 11.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Івано-Франківська про скасування постанови серії АТ №150653 від 11.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з'явився, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань. Тому, у відповідності до п.4 ст.128 КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що згідно постанови серії АТ №150653 від 11.05.2010 року - 11.05.2010 року о 11 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як слідує із змісту ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив п.8.4 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.8.4 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.
Скасувати постанову серії АТ №150653 від 11.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Максимчин Ю.Д.