Справа № 1512/16894/2012
Провадження № 2/520/1499/13
14.10.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману та насильства і витребування майна із чужого незаконного володіння,
11.12.2012 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати недійсним договір дарування домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 24, що розташоване на земельній ділянці площею 0, 1197 га, який був укладений 11.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0, 1197 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 24, який був укладений 11.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 24 на земельній ділянці площею 0, 1197 га та земельну ділянку, площею 0,1197 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 24, та передати у власність ОСОБА_5; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року справу було прийнято до провадження суду.
06.10.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними провочинів, укладених під впливом обману та насильства і витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману та насильства і витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману та насильства і витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з
позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Суддя Куриленко О. М.