Номер справи 220/1626/13-ц
Номер провадження 2/220/610/13
14 жовтня 2013 року
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши позовну заяву СТОВ «Євгенівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-
встановив:
11.10.2013 року СТОВ «Євгенівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,вилучення її з незаконного користування та відшкодування майнової шкоди у сумі 50000 грн. Водночас позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на самохідну машину СК-5М-1,державний номер НОМЕР_1,1988 року випуску.
Але з тексту позовної заяви і заяви про забезпечення позову не можливо зробити висновок кому належить земельна ділянка, якою за договором оренди користується позивач, чи то ОСОБА_1 , чи то ОСОБА_3. Неможливо зробити висновок і про власника техніки -належного відповідча у справі, яким згідно тексту заяв зазначені ОСОБА_2 і водночас ОСОБА_4
Крім того в заяві не зазначені причини, у зв*язку з якими встановлена вина другого відповідача .З викладеного в позовній заяві не можливо зробити висновок про винуватість другого відповідача,який обробляв земельну ділянку, чи то на прохання її власника,чи то зі своєї ініціативи.До заяви не доданий розрахунок матеріальної шкоди.
Тобто, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-
ухвалив:
позовну заяву СТОВ «Євгенівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у екористуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової шкоди , залишити без руху, надав позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків до 20.102013 року, інакше вона буде вважатися не поданою і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Єфименко