Справа № 212/6797/13-ц
2-п/212/71/13
14 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Ваврушак Н.М. при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривому Розі заяву представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
03 липня 2013 року Жовтневим районним судом постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . Позовні вимоги задоволені частково.
02 серпня 2013 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що вони, не були присутніми при розгляді справи з поважної причини та судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.
Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення відповідачі можуть оскаржити у порядку встановленим цим Кодексом.
Однак в матеріалах справи є повідомлення про час розгляду справи на 03 липня 2013 року (а.с.115а), та судом отримана телеграма (а.с.116) по відкладання розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Однак, 26 червня 2013 року у судовому засідання представником відповідача надавалися заперечення до позову та пояснення в залі суду, та об'явлена перерва на 03 липня 2013 року. До суду 03 липня 2013 року не надано підтверджень щодо поважної причини неявки в судове засідання.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Стосовно вимог заяви відповідача про те, що судом не взяті усі доводи відповідача при вирішення справи, суд зазначає, що відповідачем за даною справою, надавалися два рази письмові заперечення та пояснення у залі суду.
Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. 209, 210, 224, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Ваврушак