Справа №256/7119/13ц
2/256/2019/13
Іменем України
09 жовтня 2013 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Гавриленка О.М.
при секретарі - Ткачі А.Г,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька про зняття з арешту майна,-
Звернувшись до суду у вересні п.р, позивач просив суд зняти арешт з його майна, який було накладено постановою держвиконавця в порядку виконання виконавчого провадження на підставі рішення Київського райсуду м. Донецька. Заяву обґрунтував тим, що відкривши виконавче провадження, на підставі згаданого рішення, держвиконавем також було накладено арешт на все його майно, як боржника, оскільки в нього виникла заборгованість по виконавчому листу. Між тим, на цей час заборгованість по виконавчому листу відсутня, тоді як все його майно перебуває у арешті, який держвиконавець з невідомих причин відмовляється скасовувати.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. А тому суду розглянув справу за їх відсутності, в порядку правил ст. 169 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до яких у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського райсуду м. Донецька від 23.04.2002 р. з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1999 р. на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Постановою ДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 17.06.2009 р. за № ВП 13352048 було відкрито виконавче провадження на підставі згаданого рішення суду. Через наявність у Леонова на той час заборгованості по вказаному виконавчому провадженні, постановою ДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 26.10.09 р. було накладено арешт на все мано боржника. Разом з тим, згідно до довідок №529 від 10.06.2013 р. та №906 від 02.09.13 р. на цей час заборгованість по сплаті аліментів у Леонова по виконавчому листу відсутня.
Наведене підтверджене документально.
За викладеним, доводи заяви Леонова щодо відсутності в нього заборгованості по виконавчому листу та наявності арешту на все його майно, дійсно заслуговують на увагу, оскільки порушують його права щодо розпорядження власним майном. А тому, суд вважає можливим задовольнити вимоги Леонова, оскільки безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав. Крім того, суд дістається до висновку про доведеність вимог Леонова з урахуванням чинного законодавства, яким передбачено зняття арешту за рішенням суду, яке є підставою для державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна зазначеного в рішенні з направленням копії постанови боржнику та органу який виконував постанову про накладення арешту.
Керуючись ст,ст 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька про зняття з арешту майна - задовольнити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою держвиконавця ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька від 26.10.2009 р.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).
Суддя -
09.10.2013