Справа № 251/11431/13-ц
2-н/251/6062/13
04.10.2013 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.
Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2009 року по серпень 2013 року .
З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме вбачається пропуск позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя ст.. 267 ЦК України)
Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.. 99,100, 101,293-294 ЦПК України, суддя,
Відмовити в прийнятті заяви Приватному Акціонерному Товариству «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.
Ро'зяснити Приватному Акціонерному Товариству «Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.
Суддя: