Справа № 729/753/13-к
1-кп/729/41/13 р.
07 червня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючої судді В.І.Бойко ,
За участю прокурора Олейнікова О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1
при секретарі Чухіній О.В.
розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду в матеріали кримінального провадження № 12013260080000326 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою освітою , працюючого ТОВ « Земля і Воля « , не одруженого, раніше не судимого ,
за ст.. 263 ч.2 КК України
22.05.2013 року о 14 год. 20 хв. біля автобусної зупинки « Майнівка « , яка розташована на а / д Бобровиця -Нова Басань поблизу с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області працівниками міліції у ОСОБА_1 був вилучений металевий предмет, ззовні схожий на кастет , який у відповідності до судово - криміналістичної експертизи № 345 від 24.05.2013 року є ударно- дробильною холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу кастету. Вказаний предмет він знайшов та зберігав без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту .
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Бобровицького району Олейніковим О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , 29 травня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 263 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 680 грн. Крім цього ОСОБА_1 повністю відшкодує вартість проведення судово- криміналістичної експертизи № 345 від 24.05.2013 року в сумі 244, 5 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та укладена добровільно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю, і просив суд затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозоюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньї тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бобровицького району Олейніковим О.В. та ОСОБА_1
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , що виразилось у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу мало місце.
Зазначене діяння містить склад злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 вчиненя злочину в стані алкогольного сп»яніня .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття в скоєному злочині .
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бобровицького району та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бобровицького району Чернігівської області Олейніковим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 29 травня 2013 року.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьь держави 244,5 грн. за проведення судо - криміналістичної експертизи.
Речові докази: металевий кстет - знищити.
Апеляція на вирок суду, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис В.І.Бойко
Вірно: суддя В.І.Бойко