Справа № 1-кп/679/88/2013
09 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :
головуючого- судді Савіцького Л.П.,
при секретарі - Сопронюк Л.А.,
за участю прокурора - Тукурєєва В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині обвинувальний акт з угодою між потерпілим та підозрюваним про визнання винуватості № 2013240080000614 по обвинуваченню
ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, українця, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 186 КК України,-
що ОСОБА_1 19.09.2013 року близько 05 год. біля цілодобового аптечного кіоску, що розташований по вул. Незалежності в м. Нетішині, відкрито забрав у ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа-101», вартістю 300 грн., з вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., та картою пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 50 грн., спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 360 грн., після чого залишив місце події.
В діях ОСОБА_1 убачається відкрите викрадення чужого майна, що досудовим слідством кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України, з чим суд погоджується.
25 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., і обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
З'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджено матеріалами справи, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення і її зміст відповідає положенням ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, остання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 вересня 2013 року по кримінальному провадженню № 1201324008000656, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - відмінити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий