Справа № 11-кп/791/323/13 Головуючий у 1-й інстанції Скорик С.А.
Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач - Красновський І.В.
11 жовтня 2013 р.
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12012230020000813 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2013 року у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишено без змін, до набрання вироку законної сили.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, вважає вирок суду незаконним, оскільки розгляд справи відбувався за його відсутності, про час і місце розгляду справи його не було повідомлено, про вирок суду від 03 червня 2013 року він дізнався лише 28 серпня 2013 року від співробітників міліції, копію якого він так і не отримав, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно.
Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, сам вирок скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 29 грудня 2012 року близько 07.50 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, незаконно, проник через огорожу на територію ПАТ «Херсонський Суднобудівний завод», що розташований за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, звідки таємно, із сейфу, що знаходиться на стапелі даного заводу, шляхом демонтажу, викрав майно вартістю 583,50 грн., що належить ПАТ «Херсонський Суднобудівний завод», спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду було постановлено 03 червня 2013 року, строк на його оскарження, згідно ст. 395 КПК України, складає тридцять днів, а ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17 вересня 2013 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Так, із технічного звукозапису судового засідання, вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при оголошенні вироку 03 червня 2013 року в залі судового засідання, де йому було роз'яснено вирок суду та порядок його оскарження.
Тому вважаю, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навів достатніх підстав, для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі яка її подала, зокрема якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2013 року повернути ОСОБА_1.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: