Справа № № 1815/450/2012
Номер провадження 1/585/4/13
07 жовтня 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: Кондратенко Л.П.,
при секретарі: Дячковій А.О.,
з участю прокурора - Кузьменка В.І.
захисника -ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09 листопада 2011 року близько 11 години він, керуючи на підставі подорожнього листа службовим легковим автомобілем "HYUNDAI - Santa Fe", р.н. НОМЕР_1, рухався по автодорозі Кролевець - Конотоп - Ромни - Пирятин (Р-60) в напрямку м.Конотоп. Під час руху по ділянці 150+400 м вказаної автодороги в с.Хмелів Роменського району водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор Кузьменко В.І. заявив клопотання про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування.
Клопотання мотивував тим, що під час досудового слідства була допущена неповнота, а саме, не було проведено відтворення обстановки та обставин події з водієм автомобіля КАМАЗ ОСОБА_5, не була встановлена та допитана свідок, яка перебувала в автомобілі КАМАЗ з даним водієм , відповідно з нею також не було проведено відтворення обстановки та обставин події. На думку прокурора їх покази, дані під час відтворення обстановки та обставин події могли вплинути на висновок авто-технічної експертизи.
Захисник ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_2
проти направлення справи на додаткове розслідування не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти, або неправильності досудового слідства, може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 N 2
«Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Ті обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на додаткове розслідування, мають істотне значення для правильного вирішення справи і не можуть бути усунуті у судовому засіданні, оскільки оперативно-розшукові заходи здійснюються лише під час досудового слідства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 необхідно залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст..ст. 22, 64, 273, 277, 281 КПК України 1960 року, суд
Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на додаткове розслідування Роменському міжрайонному прокурору.
При додатковому розслідуванні справи необхідно провести оперативно-розшукові заходи та слідчі дії для перевірки обставин, викладених в мотивувальній частині постанови .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - залишити підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко