Справа № 592/10766/13-к
Провадження № 1-кс/592/2417/13
10 жовтня 2013 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії співробітників ВДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області,
ОСОБА_1 мотивує скаргу тим, що 30.04.2013 року у приміщенні по вул. Інтернаціоналістів, 18, м.Суми, співробітниками ВДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області вилучені 12 системних блоків і 12 моніторів без складання процесуальних документів. Вважає такі дії незаконними, а тому просить примусити повернути вилучене.
Втім скарга, внесена у такому вигляді, не підлягає розгляду слідчим суддею.
Так положеннями ст. 303 КПК України передбачено оскарження певних дій слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначені положення закону учасниками розгляду є заявник або його представник та слідчий чи прокурор, якого по підсумкам розгляду може бути зобов'язано до вчинення певних дій у разі задоволення скарги.
При цьому можуть бути подані скарги на певні дії слідчого чи прокурора, які визначені у ст. 303 КПК України.
Натомість у скарзі не визначена відповідна особа слідчий чи прокурор. Таке також не дає визначитися з тим, що правовідносини врегульовані саме КПК України.
Відповідно до положень ст.ст. 21, 22 КПК України з огляду на рівність прав учасників процесу слідчий суддя не вправі самостійно визначати особу яку слід залучати до розгляду. Більше того порядок розгляду скарг регламентований ст.ст. 303-307 КПК України, який не передбачає порядку визначення судом такої особи. Відмова у відкритті провадження за поданою скаргою не позбавляє можливості повторного звернення зі скаргою. При цьому при подачі скарги слід визначити відповідну особу.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії співробітників ВДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.
Суддя В.Г. Костенко