Справа № 1424/2033/2012
Провадження № 2/486/31/2013
08 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Бобровського І.М.
при секретарі - Мещеряковій А.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру з виплатою грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
07.09.2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру з виплатою грошової компенсації.
Свої вимоги мотивує тим, що з 02.10.1993 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2011 року шлюб між ними розірвано.
В період сумісного життя ними була приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_2 на трьох членів сім'ї: на неї, ОСОБА_2 та їх доньку ОСОБА_5, по 1/3 частці на кожного.
Крім того, в період шлюбу ними було придбано автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та інше майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2.
На даний час вона разом з донькою ОСОБА_5 мешкають в Італії, постійного заробітку не має, донька знаходиться на її утриманні, ОСОБА_2 ніякої допомоги на утримання доньки не надає, тому при розподілі майна просила відступити від принципу рівності сторін, збільшивши її долю на 30000 грн.
На підставі викладеного просила суд поділити спільне з ОСОБА_2 майно, виділивши їй холодильник «BOSCH KDN - 36X03», 2008 року випуску, № 030061, комплект вбудованої техніки "WIRLPOOL": духова шафа AKZ531/X, варочна поверхня 01/Х, 2006 року випуску, витяжка «RAINFORD», модель № 333, серія № 60335, 2006 року випуску, фільтр зворотного осмосу «Aguafilter», 2007 року випуску, мойдодир "Аквародос" с керамічною раковиною, 2010 року випуску, ванну стальну 2010 року випуску, унітаз керамічний, 2010 року випуску, кухню "Глорія" системи MERX, 4.05 м.п., 2006 року випуску, мийку "FRANKE" EFG-614, 2006 року випуску, стінку в дитячій кімнаті в складі шафа двухстворча, шафа книжкова, пенал, тумба, 2006 року випуску, письмовий куточок в дитячій кімнаті в складі: столешниця, пенал, тумба, телевізор "SONI-trinitron KV-29LS330E", 2001 року випуску, №4067069, пральну машину АRІSТОN МАRGHERIТА», 2001 року випуску, № 105306227, спальню "VISAVIS" системи BRV ( двухспальне ліжко, дві тумби, комод, дзеркало, шафа трьохстворчата ), 2006 року випуску, а ОСОБА_2 виділити: м'який куток ( диван + крісло ) "Сенатор", 2006 року випуску, диван двухспальний ( євро книжка ), 2006 року випуску, кухонний набір дерев'яний: стіл та чотири стільця, 2006 року випуску, прихожу в складі: шафа двухстворча, вішалка та автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 27643 грн. грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно, витрати понесені з оплатою судового збору в сумі 1634,34 грн., а також витрати на проведення незалежних оцінок у розмірі 2000 грн. Крім того, просила суд, в порядку ст. 365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на вказану квартиру, виселити ОСОБА_2 з вищезазначеної квартири.
В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, просив суд поділити спільне майно, виділивши йому автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за ним право особистої власності на вказаний автомобіль, ОСОБА_4 виділити все інше майно, а також автомобіль "ГАЗ 2410", 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, стягнути з ОСОБА_4 на його користь 6100 грн. грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно та судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі угоди про надання правової допомоги у цивільній справі № 367 від 01.08.2012 року ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не визнала, просила суд в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав в повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити, зустрічну позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 21.09.2012 року ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов ОСОБА_2 в повному обсязі, просив суд його задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав, в задоволенні її позову просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню кожний за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 02.10.1993 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11 ).
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2011 року шлюб між ними розірвано ( а.с. 10 ).
Відповідно до свідоцтва про право власності, видане органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому 08.12.2005 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_2. Право власності зареєстроване в БТІ м. Южноукраїнська 12.01.2006 року ( а.с 19, 20 ).
Згідно висновку експерта № 3220-3221 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту експертиз Миколаївське відділення від 10.01.2013 року ринкова вартість вищевказаної квартири, підрахована порівняльним методом, з урахуванням місце розташування і технічного стану складає 249266,18 грн. ( а.с. 142-152 ).
Відповідно до довідки Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська, Арбузинського та Братського районів від 04.07.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 1.6І 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 27.09.2008 року ( а.с. 22 ).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3219 Одеського науково-дослідного інституту експертиз Миколаївське відділення від 20.12.2012 року ринкова вартість вищезазначеного автомобілю, з урахуванням його технічного стану складає 92354,64 грн. ( а.с. 132-138 ).
Крім того, під час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони також придбали наступне майно, яке може бути об'єктом поділу (наявність майна і його вартість визначені на підставі звіту СПД ОСОБА_6 незалежної оцінки майна власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 10.07.2012 року ): фільтр зворотного осмосу «Aguafilter», 2007 року випуску вартістю 1467 грн., холодильник «BOSCH KDN - 36X03», 2008 року випуску, № 030061 вартістю 2998 грн., м'який куток ( диван + крісло ) "Сенатор", 2006 року випуску вартістю - 2348 грн., телевізор "SONI-trinitron KV-29LS330E", 2001 року випуску, №4067069 вартістю 450 грн., пральна машина АRІSТОN МАRGHERIТА», 2001 року випуску, № 105306227 вартістю 500 грн., стінка в дитячій кімнаті в складі шафа двухстворча, шафа книжкова, пенал, тумба, 2006 року випуску вартістю 1530 грн., письмовий куточок в дитячій кімнаті в складі: столешниця, пенал, тумба 2008 року випуску вартістю 750 грн., спальня "VISAVIS" системи BRV ( двухспальне ліжко, дві тумби, комод, дзеркало, шафа трьохстворчата ), 2006 року випуску вартістю 2621 грн., кухонний набір дерев'яний: стіл та чотири стільця, 2006 року випуску вартістю 1550 грн., комплект вбудованої техніки "WIRLPOOL": духова шафа AKZ531/X, варочна поверхня 01/Х, 2006 року випуску вартістю 3463 грн., витяжка «RAINFORD», модель № 333, серія № 60335, 2006 року випуску вартістю 280 грн., мойдодир "Аквародос" с керамічною раковиною, 2010 року випуску вартістю 2471 грн., прихожа в складі: шафа двухстворча, вішалка, диван двухспальний ( євро книжка ), 2006 року випуску вартістю 1696 грн., кухня "Глорія" системи MERX, 4.05 м.п., 2006 року випуску вартістю 8900 грн., мийка "FRANKE" EFG-614, 2006 року випуску вартістю 1106 грн., Всього майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 на загальну вартість 33040 грн. ( а.с. 54- 98 ).
Судом виключено зі списку майна, що підлягає поділу, ванна стальна та унітаз керамічний , в зв'язку з тим, що останні є предметами необхідного облаштування квартири і з цієї причини вони не можуть бути предметом поділу між подружжям, а також автомобіль "ГАЗ 2410", 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки згідно реєстраційних даних він є власністю особи на ім'я ОСОБА_7 ( а.с. 115 ).
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
За вимогами ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна визнаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Позивач ОСОБА_4 просила збільшити її частку в спільному майні подружжя, врахувавши те, що на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ніякої допомоги на утримання доньки не надає.
Як передбачено ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Підстав для збільшення частки позивача ОСОБА_4 в спільному майні в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання, яке саме майно слід виділити кожному з подружжя, суд враховує, що позивач ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5 проживають в Італії, відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі постійно.
На думку суду ОСОБА_4 слід виділити: 1). фільтр зворотного осмосу «Aguafilter», 2007 року випуску - 1467 грн. 2). холодильник «BOSCH KDN - 36X03», 2008 року випуску, № 030061 - 2998 грн.; 2). М'який куток ( диван + крісло ) "Сенатор", 2006 року випуску - 2348 грн. 4). телевізор "SONI-trinitron KV-29LS330E", 2001 року випуску, №4067069 - 450 грн.; 5). пральну машину АRІSТОN МАRGHERIТА», 2001 року випуску, № 105306227 - 500 грн.; 6). стінку в дитячій кімнаті в складі шафа двухстворча, шафа книжкова, пенал, тумба, 2006 року випуску - 1530 грн.; 7). письмовий куточок в дитячій кімнаті в складі: столешниця, пенал, тумба - 750 грн. 8). спальню "VISAVIS" системи BRV ( двухспальне ліжко, дві тумби, комод, дзеркало, шафа трьохстворчата ), 2006 року випуску - 2621 грн. 9). кухонний набір дерев'яний: стіл та чотири стільця, 2006 року випуску - 1550 грн., а всього майна на суму 14214 грн.
ОСОБА_2 слід виділити: 1). комплект вбудованої техніки "WIRLPOOL": духова шафа AKZ531/X, варочна поверхня 01/Х, 2006 року випуску - 3463 грн.; 2). витяжку «RAINFORD», модель № 333, серія № 60335, 2006 року випуску - 280 грн. 3). мойдодир "Аквародос" с керамічною раковиною, 2010 року випуску - 2471 грн. 4). прихожу в складі: шафа двухстворча, вішалка - 1696 грн.; 5). диван двухспальний ( євро книжка ), 2006 року випуску - 910 грн. 6). кухню "Глорія" системи MERX, 4.05 м.п., 2006 року випуску - 8900 грн.; 7). мийку "FRANKE" EFG-614, 2006 року випуску - 1106 грн., а всього майна на суму 18826 грн.
Відхилення від ідеальної частки у майні складає 4612 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вказану суму грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про припинення в порядку ст. 365 ЦК України права власності ОСОБА_2 на належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру, а також вимог ОСОБА_2 за зустрічною позовною заявою про визнання за ним права особистої власності на автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд їх вважає такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
В ході судового засідання встановлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний сторонами в період шлюбу, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 не було внесено на депозитний рахунок суду сума відповідної грошової компенсації за автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тому позовні вимоги в частині визнання за останнім права особистої власності на вказаний автомобіль задоволенню не підлягають.
Крім того, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаного автомобілю, кожним, так як останній був придбаний сторонами в період зареєстрованого шлюбу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
ОСОБА_4 при зверненні до суду з вимогою про припинення права власності на належну ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 та визнання за нею права власності на вказану квартиру, сума відповідної грошової компенсації на депозитний рахунок суду не вносилася, крім того, не враховані інтереси доньки ОСОБА_5, якій також належить 1/3 частка спірної квартири, тому вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 в частині виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири є похідними вимогами від вищевказаних, тому суд вважає їх такими, що також не підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, виходячи з того, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 задоволені частково, суд вважає, що судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на проведення експертиз та складання звітів оцінки, є взаємозалікові, а тому не підлягають пропорційному стягнення з останніх.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру з виплатою грошової компенсації - задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобілю "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобілю "VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1). фільтр зворотного осмосу «Aguafilter», 2007 року випуску - 1467 грн. 2). холодильник «BOSCH KDN - 36X03», 2008 року випуску, № 030061 - 2998 грн.; 2). М'який куток ( диван + крісло ) "Сенатор", 2006 року випуску - 2348 грн. 4). телевізор "SONI-trinitron KV-29LS330E", 2001 року випуску, №4067069 - 450 грн.; 5). пральну машину АRІSТОN МАRGHERIТА», 2001 року випуску, № 105306227 - 500 грн.; 6). стінку в дитячій кімнаті в складі шафа двухстворча, шафа книжкова, пенал, тумба, 2006 року випуску - 1530 грн.; 7). письмовий куточок в дитячій кімнаті в складі: столешниця, пенал, тумба - 750 грн. 8). спальню "VISAVIS" системи BRV ( двухспальне ліжко, дві тумби, комод, дзеркало, шафа трьохстворчата ), 2006 року випуску - 2621 грн. 9). кухонний набір дерев'яний: стіл та чотири стільця, 2006 року випуску - 1550 грн., а всього майна на суму 14214 грн.
Визнати за ОСОБА_2 права власності на 1). комплект вбудованої техніки "WIRLPOOL": духова шафа AKZ531/X, варочна поверхня 01/Х, 2006 року випуску - 3463 грн.; 2). витяжку «RAINFORD», модель № 333, серія № 60335, 2006 року випуску - 280 грн. 3). мойдодир "Аквародос" с керамічною раковиною, 2010 року випуску - 2471 грн. 4). прихожу в складі: шафа двухстворча, вішалка - 1696 грн.; 5). диван двухспальний ( євро книжка ), 2006 року випуску - 910 грн. 6). кухню "Глорія" системи MERX, 4.05 м.п., 2006 року випуску - 8900 грн.; 7). мийку "FRANKE" EFG-614, 2006 року випуску - 1106 грн., а всього майна на суму 18826 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4612 ( чотири тисячі шістсот дванадцять ) грн. грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно.
В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та виселення - відмовити.
В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання за ним права особистої власності на автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF 1.6 І, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду І. М. Бобровський