Справа № 573/1636/13-ц
Номер провадження 2/573/428/13
іменем України
/в порядку заочного провадження/
11 жовтня 2013 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Краснянської Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3043,35 (Євро), що за курсом 10.42 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2013 року становить 31713, 14 грн., за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року, та судові витрати в сумі: судовий збір- 317 грн.13 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 26.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 (Євро) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02.07.2013 року виникла заборгованість у сумі 3043,35 (Євро), яка складається з наступного:
-1062,74 (Євро) -заборгованість за кредитом;
-1679,99(Євро)- заборгованість по процентам за користування кредитом;
-110,00 (Євро)-заборгованість по комісії за користування кредитом;
-0,00 (Євро)-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
-а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-47,98 (Євро)-штраф (фіксована частина),
-142,64 (Євро)- штраф (процентна складова). Позивач надав розрахунок суми заборгованості,в котрому заборгованість відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.
Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредитному договору, що становить суму 3043,35 (Євро), що за курсом 10.42 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2013 року становить 31713, 14 грн., за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року, та судові витрати в сумі: судовий збір- 317 грн.13 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполянав на задоволенні позову, ухваленні заочного рішення в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1, своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. У зв'язку з чим суд викликав відповідача шляхом публікації оголошення в газеті «Сумщина» від 02 жовтня 2013року
Згідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує спарву на підставі наявних в ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
За згоди представника позивача суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 26.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000,00 (Євро) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі- надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2000,00 євро. В порушення умов договору та норм закону відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, узв'язку з чим станом на 02.07.2013 року виникла заборгованість в розмірі 3043,35 (Євро), яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі -1062,74 (Євро), -1679,99(Євро)- заборгованості по процентам за користування кредитом; -110,00 (Євро)-заборгованості по комісії за користування кредитом; -47,98 (Євро)-штраф (фіксована частина), та -142,64 (Євро)- штраф (процентна складова).
Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документально доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року /а.с. 4-7/, договором № б/н від 26.06.2007 року /а.с.8-12/, паспортом відповідача /а.с.13/, статутом ПАТ КБ «Приватбанк»/а.с.14, банківською ліцензією /а.с.15/, довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ/а.с.16/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Згідно ст.ст. 546,549 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою /штрафом, пенею/.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив в п.27 Постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.
Відповідач не звертався до суду з заявою про зменшення розміру неустойки, яку нараховано позивачем за спірним кредитним договором, тому відсутні підстави для застосування вимог ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення розміру неустойки по даній справі.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов позивача в повному обсязі.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання і заборгованість за кредитним договором складає суму 31713грн 14 коп., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість на користь позивача.
Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 317 грн.13 коп., що підтверджується платіжним дорученням № S000SВ06ЕV від 08 липня 2013 року /а.с.17/.
Тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати : судовий збір у сумі 317грн.13, згідно платіжного доручення від 08.07.2013 року,/а.с.17/, та витрати за публікацію оголошення в сумі 247 грн., згідно платіжного доручення від 25.09.2013 року, оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,14,60,74,88,197,209-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 22,509,510,525,526,527,530,543,553,555,572,610,629,1046,1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.06.2007 року у сумі 3043,35 (Євро), що за курсом 10.42 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2013 року становить 31713/ тридцять одна тисяча сімсот тринадцять/ грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк » судові витрати: судовий збір в сумі 317 грн. 13 коп. та витрати за публікацію оголошення в сумі 247 грн., а разом : 564грн.13коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя