Справа № 2-с/487/33/13
Іменем України
01.10.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву боржника ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
У серпні 2013р. боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, який видано 01.06.2013р. за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з нього 2623,43грн через борг по оплаті за тепло в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.05.2011р -01.01.2013р, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 13.05.2011р. він продав вищевказану квартиру, а тому не є її власником.
У судове засідання боржник не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутністю, заяву підтримав.
Стягувач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.06.2013р. на вимогу підприємства, яке надає послуги щодо опалення та гарячого водопостачання, виданий судовий наказ, стосується стягнення заборгованості за оплату наданих послуг, тобто у випадку, передбаченому ст.96п.3 ЦПК України.
Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ №2н/487/502/13 від 01.06.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 2623,43грн. та 114,70грн. судових витрат, - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а в разі подання позову - зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Суддя: Т.В.Корнешова