Справа № 1327/2-1775/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/227/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія 43
29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Шумської Н.Л., Бермеса І.В.
з участю секретаря Альховської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення затрачених коштів на утримання житлової площі, -
встановила:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення частини квартирної плати та комунальних послуг залишено без задоволення.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідачі спроможні сплачувати свою частку комунальних послуг.
Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені (а.с.52-53), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується довідкою КП «Комінтех» № 1213112 від 24.11.2011 року (а.с.14).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив із встановленого факту не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року, що визнала позивачка у засіданні суду першої інстанції, відтак прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі не користувалися житлом та комунальними послугами, нарахування оплати за які здійснюється відповідно до показників приладів обліку, що вбачається з матеріалів справи (а.с.7-11).
Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : Шандра М.М.
Судді: Бермес І.В.
Шумська Н.Л.