Справа № 210/5499/13-п
Провадження №3/210/1359/13
"06" серпня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
на утриманні має одну повнолітню дитину, працює : ТОВ «Бізнес-Трейд Плюс»,
головний бухгалтер,
що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Косарєва, 73,
іпн НОМЕР_1
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -
Документальною позаплановою виїзню перевіркою правомірності нарахування ТОВ «Бізнес-Трейд Плюс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2013 року (акт №577/153/31550024 від 30.04.2013 р.) ПП «Космо», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.ХХІІ Партз'їзду, буд.8 Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині: занижено суму операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою -експертні операції на суму загального обсягу постачання на суму 55439,0 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення вчинено директором ТОВ «Бізнес-Трейд Плюс» - ОСОБА_2
До суду ОСОБА_2не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП .
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2судом не встановлено. Протягом року ОСОБА_2адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушниці, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного, ст. ст.33, 163-1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1